Дело №1-153/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 февраля 2010 года.                                                                                 г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Петрухиной Т.Л., с участием прокурора Коршуна Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,   ранее судимого 29.05.2002 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 4,3, ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился по УДО 06.06.2007 года, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день

в совершении преступления, предусмотренного ст.   ст. 15 ч. 2,186 ч.2 УК   Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09.11.2009 года примерно в 20.00 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта возле рынка «Застава»   по пр.   Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, с целью открытого завладения чужим имуществом, действуя умышленно, повторно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в толчке, в результате которого   потерпевший упал   на землю, пытался открыто похитить, имущество ОСОБА_2, а именно мобильный   телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 700 гривен, в котором   находилась сим - карта оператора мобильной   связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 5 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумм 730 гривен, тем самым, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но   преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как на месте совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным был задержан сотрудниками милиции .

Подсудимый ОСОБА_1, вину свою признал полностью и показал, что в тот день он  встретился  со   своей девушкой, после чего они с ней пошли гулять. Затем они встретили своего знакомого ОСОБА_3, после чего вместе отправились в магазин, где купили спиртного. Возле ларька ОСОБА_3 встретил своего знакомого по имени Славик. Затем во дворе дома по пр. Строителей, они вчетвером распили спиртное. Затем Славик ушел, а они втроем направились в сторону рынка «Застава». По дороге к рынку Яна зашла в кафе, расположенное перед входом в рынок «Застава», а он с ОСОБА_3 остались ждать около входа. Из кафе Яна вышла со своим знакомым, и они вчетвером направились к остановке общественного транспорта «ул. Бахчиванджи», затем Яна со знакомым зашли в магазин, расположенный напротив указанной остановки, а он с ОСОБА_3 решили их подождать на остановке. На указанной остановке, на лавочке сидел ранее незнакомый мужчина. Он присел на лавочку, а ОСОБА_3 стоял на расстоянии около 2-х метров от него возле железного ограждения. Затем мужчина, который сидел рядом, начал возмущаться по поводу того, что он сел   рядом с ним и начал отталкивать его. После этого он встал с лавочки и начал бороться с этим мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения.   В результате борьбы они вдвоем упали на землю, после чего ОСОБА_3 подбежал к ним и пытался их разнимать, он упал сверху на потерпевшего. В этот момент с целью похитить что- либо он залез рукой в левый наружный карман куртки, которая была на ОСОБА_2 и обнаружил в нем мобильный телефон серого цвета, который он вытащил и положил его в правый карман своей куртки и хотел уходить, но примерно через 3 секунды, когда он находился на расстоянии около 2-х метров от мужчины у которого похитил мобильный телефон, к нему подошел мужчина и задержал его, пристегнув наручниками к остановке, а ОСОБА_3, увидев происходящее, убежал   в неизвестном направлении. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в том, что он своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на открытое похищение чужого имущества, совершенным повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15 ч.2,186 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим -   чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

    С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ОСОБА_1 совершил неоконченное преступление, не занимался общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, однако назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

    Вещественное доказательство по делу, возвращенное потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст.ст.15 ч.2,186 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Вещественное доказательство по делу, возвращенное потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья