Дело №1-166/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 февраля 2010 года.                                                                                            г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Петрухиной Т.Л., с участием прокурора Дьяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, работающего инспектором службы безопасности в магазине «НИВА» фирмы «ЛИЯ», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02.04.2009  года около  21.30  часов ОСОБА_1,  будучи  в  состоянии  алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения   чужого   имущества,      находясь     в   помещении   офиса     ЧП   «Группа   Контраст»,  расположенного по проспекту  Нахимова, 116-а в Приморском районе г. Мариуполя, путем   свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно:  ноутбук «Самсунг R -25» стоимостью 4499 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также   фотокамеру «Олимпус Е-10», стоимостью 6950 гривен   и видеокамеру «Кенон DМ-ХМ2», стоимостью 19839,73 гривны, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 26789,73 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый вину признал полностью и показал, что он, действительно похитил имущество потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В настоящее время он полностью возместил ущерб ОСОБА_3, принимает меры к возмещению ущерба ОСОБА_2. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в   совершении тайного похищения чужого имущества (кража), а действия его квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество следует оставить в деле, возвращенные потерпевшему ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.

Также судом удовлетворяется гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 , так как иск признан подсудимым и основан на материалах дела.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины – один год исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 %  заработка в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество оставить в деле, возвращенные потерпевшему ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 4499 грн.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения.

Судья