Справа № 2-343/2009 р.

                                                                 РІШЕННЯ                                                          

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2009 року                                         Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді        Скуртова М.І.

при секретарі                                 Гулі О.Р.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Філії „Южне головне регіональне управління” Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 листопада 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання 2227,20 гривень на термін до 19 листопада 2008 року.

           Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору позичальник повинен сплачувати у встановлений строк щомісячний платіж, який складається з заборгованості: за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

           Позичальник належним чином свої зобов”язання не виконує, а саме не сплачує щомісячні обов’язкові платежі, що є порушенням чинного законодавства та умов кредитного договору, тому станом на 06.04.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 6841 гривні 22 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.            

           Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак товариством надано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у відсутність представника (а.с.16).

           Відповідач в судове засідання не з”явився, однак надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.19).

           Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

           Відповідно до копії паспорту відповідач — ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Ананьєва Друга дільниця Ананьївського району Одеської області (а.с.5,6).  

           Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між ЗАТ КБ „Приват Банк” та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір            № ODXRRX08990128, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 2227 гривень 20 копійок на термін до 19 листопада 2008 року. Згідно умов даного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту;  Крім того Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 258,19 грн.  для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди та комісії (а.с.8).

            Крім того згідно п.5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні; п.5.3 при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а.с.5,9,10).  

        Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

        Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що   якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

        Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Таким чином з вищенаведеного вбачається, що у листопаді 2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк”  ОСОБА_1 було надано споживчий кредит у розмірі 2227,20 гривень. Однак позичальник перестав вносити платежі по його поверненню, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та оплатності послуг за користування кредитом. Умовами договору встановлено, що в разі прострочення внесення платежів Банком нараховується пеня на прострочену не внесену суму. Враховуючи, що одностороння відмова від виконання зобов”язання є неможливою суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

         Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки з його строни не виконані умови договору .

         Керуючись ст.ст. 526,530,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,60,209,212-215     ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом на загальну суму 6841 гривна 22 копійки.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001), державне мито в розмірі 68 гривень 41 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі  250 гривень 00  копійок, які були внесено ним при подачі позовної заяви, а всього стягнути 318 гривень 41 копійку .

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Головуючий суддя:                                                                                            М.І. Скуртов

Рішення набуває законної сили „___” ____________  200___р.