Справа № 2-537/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Скуртова М.І.
при секретарі Чернієнко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 03 березня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ODY0SE00000053 про надання кредиту в розмірі 4000,00 гривень з остаточним строком повернення 03.03.2008 року із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.
Позичальник належним чином свої зобов’язання не виконує, а саме не сплачує щомісячні обов’язкові платежі, що є порушенням чинного законодавства та умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору „ПриватБанк” має право вимагати виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у встановлений термін. , а тому станом на 11.06.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 3794 гривень 95 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином свої зобов”язання не виконує, а саме не сплачує щомісячні обов’язкові платежі, що є порушенням чинного законодавства та умов кредитного договору, тому станом на 11.06.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3794 гривень 95 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак товариством надано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у відсутність представника (а.с.20).
Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність (а.с.23).
Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2006 року між ЗАТ КБ „Приват Банк” та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ODY0SE00000053 про надання кредиту в розмірі 4000,00 гривень з остаточним строком повернення 03.03.2008 року із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії щомісяця в Період сплати в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту; Крім того Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 272,15 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди та комісії (а.с.5-6).
Крім того згідно п.5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні; п.5.3 при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а.с.7-9).
Відповідно до копії паспорту відповідач — ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Крестянівка Первомайського району Кримської області та мешканка м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області (а.с.10,11).
На підставі копії свідоцтва про державну реєстрацію встановлено, що 17 липня 2009 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (а.с.14).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином з вищенаведеного вбачається, що у березні 2006 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” ОСОБА_2 було надано строковий кредит на строк по 03.03.2008 року у розмірі 4000,00 гривень. Однак позичальник перестав вносити платежі по його поверненню, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та оплатності послуг за користування кредитом. Умовами договору встановлено, що в разі прострочення внесення платежів Банком нараховується пеня на прострочену не внесену суму. А тому враховуючи, що одностороння відмова від виконання зобов”язання є неможливою суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки з його строни не виконані умови договору .
Керуючись ст.ст. 526,530,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Леніна №68 „А”АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом на загальну суму 3794 гривні 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Леніна №68 „А”АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001), державне мито в розмірі 51 гривні копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок, які були внесено ним при подачі позовної заяви, а всього стягнути 171 гривні 00 копійку .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя: М.І. Скуртов
Рішення набуває законної сили „___” ____________ 200___р.