Справа № 464/5062/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/811/516/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив КЕВ м. Львова, подавши апеляційну скаргу на неї 18 січня 2019 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу КЕВ м. Львова 10.01.2018 року, оскільки така була скерована листом Житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіону України, як такий, що помилково надісланий на їхню адресу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки КЕВ м. Львова не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення та те, що апелянтом отримано таку лише 10.01.2019р. та в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскаржено таку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик