УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Гошовського Г.М.,
суддів Вотьканича Ф.А. і Лізанця п.м.,
з участю прокурора Фотченка С.І., засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рахівського районного суду від 5 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого Рахівським районним судом 12.10.2004 р. за ст. 185 ч.З КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (від покарання звільнений на підставі ст.104 КК, з іспитовим строком 1 рік), 17.05.2005 р. за ст.185 ч.З КК України на З роки 1 місяць позбавлення волі (ухвалою апеляційного суду закарпатської області від 20.07.2005 р. від покарання звільнений на підставі ст.75 КК з іспитовим строком 2 роки),
засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 17.05.2005 р. і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
ОСОБА_3, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,
справа: № 11-417 Категорія ч.2 ст.187 кк України Головуючий у першій інстанції: Бендак О.м. доповідач: вотьканич р.а.
засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
на підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено взяття під варту, а строк відбування покарання ухвалено рахувати йому з дня затримання -12 січня 2006 року.
як визнав доведеним суд першої інстанції, засуджені ОСОБА_1і ОСОБА_3 7 січня 2006 року біля 22 год.ЗО хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням до неї насильства небезпечного для її життя і здоров'я, що виразилось у заподіянні їй легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров 'я у вигляді закритої черпно-мізкової травми - струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, і відкрито викрали від неї поліетиленовий пакет у якому знаходились три буханки хліба, дві скляні банки, загальною вартістю 5 грн. 02 коп., а також намагались вирвати від потерпілої з рук жіночу сумочку, вартістю 60 грн. в якій знаходились гроші в сумі 7 грн. 50 коп. і зонтик вартістю 10 грн. . Однак засуджені не змогли відбірати від потерпілої сумку, оскільки вона вчинила їм опір і позвала на допомогу, з викраденим ОСОБА_1і ОСОБА_3 намагалися втекти, однак через деякий час були затримані сторонніми особами, які прийшли на допомогу потерпілій.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність його вини і правильність кваліфікації його діянь, просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене покарання.
В обгрунтування апеляції ОСОБА_1 посилається на чистосердечне розкаяння у вчиненні злочинів, зазначивши, що судом не враховано його молодий вік, а також важкі матеріально-побутові умови проживання.
Вислухавши доповідь суді апеляційного суду Закарпатської області, пояснення ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просять пом'якшити призначене засудженому покарання, міркування прокурора, який просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справиіобговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи засудженим ОСОБА_1 не оспорюються, а тому відповідно до вимог частини першої статті 365 кримінально-процесуального кодексу України, апеляційним судом не перевіряються.
Твердження засудженого ОСОБА_1 в апеляції про суворість призначеного йому покарання, є необгрунтованим.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд в повній мірі врахував обставини справи та дані про його особу, застосувавши до нього ст.69 КК України, з призначенням йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України.
Отже, покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог закону і є справедливим. Підстав для зміни вироку і призначення йому більш м'якого покарання, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -
Ухвалила :
Вирок Рахівського районного суду від 5 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.