22-з/804/10/19

264/5853/17

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області про роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Хмаріна О.В., задоволено частково. Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суми судового збору в розмірі 1352,76грн. скасовано. Компенсовано ККП «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1352,76грн. за рахунок держави в порядку, встановленому законом.

В решті рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року залишено без змін.

25 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про роз'яснення резолютивної частини постанови було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, оплати судового збору у розмірі 960,50 грн. на зазначені в ухвалі реквізити.

Дана ухвала апеляційного суду від 28 січня 2019 року була направлена Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області на вказану в заяві адресу (87500 м.Маріуполь, пр -т Миру, 68). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою про отримання 31.01.2019 року посадовою особою вищезазначеної ухвали без руху.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 19 лютого 2019 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки заяви усунуто не було, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання її неподаною та повернення особі, яка її подала.

Додатково суд інформує, що реалізація ККП «Маріупольтепломережа» рішення суду в частині компенсації позивачеві судового збору за рахунок держави має відбуватись згідно із положеннями ч. 7 ст. 141 ЦПК України, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (з подальшими змінами), в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення (в даному випадку через відділ планово-фінансової діяльності, обліку та звітності Донецького апеляційного суду).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області про роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя