Справа № 2-313/ 09

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року                                           смт.Добровеличківка                                                      

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області  в складі суду:

Головуючого    судді                                                                Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                             Колєснік С.Ю.    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради, про визнання недійсним державного акту серії КР № 071579 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, скасування рішень сесії ОСОБА_3 селищної ради №120 від 16.01.2007 року, № 162 від 8 червня 2007 року, № 118 від 16 січня 2007 року, № 151 від 31 березня 2004 року, №153 від 31.03.2004 року, як незаконних,  та  про вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки розміром 867,5 м.кв.,-

                                                                           В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради, про визнання недійсним державного акту серії КР № 071579 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, скасування рішень сесії ОСОБА_3 селищної ради №120 від 16.01.2007 року, № 162 від 8 червня 2007 року, № 118 від 16 січня 2007 року, № 151 від 31 березня 2004 року, №153 від 31.03.2004 року як незаконних,  та  про вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки розміром 867,5 м.кв..

Позов мотивував тим, що земельний спір з відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищною радою розпочався 23 жовтня 2003 року.  Позивач подав до ОСОБА_3 селищної ради заяву з проханням прийняти рішення про виділення йому для городу (городництва) земельної ділянки, якою він добросовісно, відкрито і безперервно користувався на протязі тридцяти років. Розмір ділянки йому тоді був відомий- приблизно 0,7-0,8 га. Ділянка знаходилась безпосередньо з тильної частини його будинку на схилі ріки Синюха. Після Великої Вітчизняної війни його батькові, ОСОБА_4, як колгоспнику та інваліду війни наділили ділянку землі на вул.Червоній  в смт.Новоархангельську біля старої глинобитної хати. Спочатку на цій ділянці збудували новий будинок, який тепер має номер 6. Із старої глинобитної хати в нього переселились батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із сестрами позивача. Свій будинок № 4 на вул.Червоній в смт. Новоархангельськ позивач збудував в 1970-1972 роках та був зобов”язаний знести стару глинобитну хату. Хата була подарована позивачу батьком – ОСОБА_4 в 1969 році. Позивачу під забудову його будинку № 4 на вул.Червоній в смт. Новоархангельськ від батьківської ділянки виділили 0,06 га землі. У батька залишилась ділянка приблизно 0,38 га. Ця ділянка в середині 70-х років ХХ ст. ще  зменшилась. Вище по ріці Синюха була збудована гребля гідроелектростанції і дещо змінилось русло ріки.  Ділянкою, що ще після Великої Вітчизняної війни наділена батькові як колгоспнику, користувались наступним чином. Половиною ділянки користувались батьки і приблизно половиною корувалась сім”я позивача. Весь час із 1971 року позивач та його сім”я обробляли землю площею приблизно 0,7-0,8 га, і користувались нею саме під час вирощування городини. Землю розорювали, покращували, вносили добрива, городину поливали, просапували, збирали урожай. Батько помер в 1977 році, будинок    № 6 по вул.Червоній в селищі перейшов матері. Відповідачу ОСОБА_2 будинок № 6 по вул.Червоній в смт.Новоархангельськ  в 1986 році подарувала матір ОСОБА_6. У зв”язку з укладенням договору дарування відповідач ОСОБА_2 зверталась до правління і загальних зборів колгоспу ім.Енгельса і їй було надано 0,07 га земельної ділянки. ОСОБА_6 на той час були вимоги земельного законодавства УРСР. Земельна ділянка більшого розміру відповідачу не виділялась. Відповідач являється рідною сестрою позивача. Її особисте життя склалось так, що після смерті матері в 1987 році помер перший чоловік і сестра після таких потрясінь в будинку №6 недовго проживала. Близько 8-10 років у ньому проживали наймачі. Землею користувались за тим же укладом як і раніше. Як правило сестра пояснювала наймачам, де межі землекористування і наймачі, які наймали, для проживання користувались і землею. Позивач всі роки продовжував користуватись ділянкою розміром 7-8 соток для вирощування городини. Сестра одружилась вдруге та з чоловіком, ОСОБА_7 прибула на постійне місце проживання до своєї хати. Саме з цього моменту виник спір. ОСОБА_7 почав орати ділянку якою користувався всі роки позивач. ОСОБА_2, що раніше цією земельною ділянкою зовсім не цікавилась, звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні землею. Позивач теж звертався до суду із позовом до ОСОБА_7 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. 29 січня 2004 року їм обом у задоволенні позову було відмовлено, в зв”язку з тим, що ні позивач, ні відповідач не мали на землю правовстановлюючих документів. Лише після того як згадані рішення набрали законної сили  ОСОБА_3 селищна рада розглянула заяву позивача, яка була подана 23 жовтня 2003 року і відмовила йому у наданні 777м/кв. ділянки. Сесія селищної ради 31 березня 20004 року у рішенні № 153 незаконно вказала, що ділянка про яку позивач подавав заяву відноситься до домогосподарства ОСОБА_2 Рішення сесії позивач оскаржив до суду. ОСОБА_2 оскаржувала також рішення по справі окремого провадження про встановлення того факту, що позивач дійсно тридцять років користувався тією землею. До справи було додано сфальсифіковану довідку ОСОБА_3 селищної ради. Тому справи стосується також рішення ОСОБА_3  райсуду від 14.09.2006 року, що набрало законної сили, за адміністративним позовом позивача до Новорхангельської селищної ради про визнання не чинною довідки  Новорхангельської селищної рада, яка підтверджувала сфальсифіковані дані про сплату земельного податку ОСОБА_2 5 грудня 2006 року Голованівським райсудом справи залишено без розгляду. Позивачу було рекомендовано в порядку Кодексу адміністративного судочинства вирішити питання скасування незаконних рішень Новорхангельської селищної ради. ОСОБА_2 зразу звернулась до селищної ради з новою заявою про виділення  їй землі. Після цього позивач теж звернувся до сесії Новорхангельської селищної ради з тим, щоб йому виділили 1500 м/кв. землі  для обслуговування його будинку № 4 на вул.Червоній та 445,5 м/кв. Землі для ведення особистого селянського господарства. Сесія щодо заяви позивача просто залишила в силі попереднє рішення від 31.03.2004 року. Потім позивач звернувся з адміністративним позовом, як йому було рекомендовано 5 грудня  2006 року Голованіським райсудом. Постанова ОСОБА_3 райсуду від 07.08.2007 року про відмову у задоволенні його адміністративного позову визнана не чинною після розгляду апеляційної скарги позивача. Незважаючи на те, що звернення з приводу скасування незаконних рішень № 153 від 31.03.2004 року та № 118 від 16.01.2007 року перебувало в стадії розгляду, ОСОБА_3 селищна рада 08 червня 2007 року прийняла наступне незаконне рішення за яким ОСОБА_2 було виготовлено і видано державний акт серії КР № 071579 на право власності на земельну ділянку розміром 1753,40 м/кв. Для ведення особистого селянського господарства.  Крім цього, їй видано державний акт на 1500 м/кв. Для обслуговування будинку №6 і господарських будівель при ньому. ОСОБА_3 селищна рада повністю позбавила позивача права отримати земельну ділянку 1500 м/кв. Для обслуговування власного будинку №4 по вул.Червоній смт.Новоархангельськ і господарських приміщень біля нього. Позивач вважає, що він позбавлений права вести особисте селянське підсобне господарство на ділянці розміром 445,5  м./кв. та  позбавлений можливості обслуговувати тильну частину господарських приміщень і безпосередньо вбиральні та підпорної стіни. ОСОБА_6 підпорні стіни існують у кількох господарствах на вул.Червоній в смт.Новоархангельськ, тому що забудова знаходиться на істотному ухилі грунтів в сторону річки. Позивач позбавлений можливості проїзду до тильної сторони будівель навіть для виконання санітарних вимог. Передавши спірну ділянку розміром 8,67,5 м./кв. ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищна рада порушила вимоги Конституції України та земельного законодавства України. На підставі незаконних рішень № 162 від 08.06.2007 року, № 118 від 16.01.2007 року, № 153 від 31.03.2004 року ОСОБА_2 видано державний акт серії КР № 071579 на право власності на земельну ділянку площею 1753,40 м/кв. для ведення особистого селянського господарства. Із цієї площі 867,5 м./кв. спірні. Під будівлями у господарстві позивача знаходиться 1078 м./кв землі. Позивач змушений просити у судовому порядку розв”язати земельний спір і виділити до землі, яка під його забудовою 422 м/кв, щоб він мав 1500 м/кв земельної ділянки для обслуговування будинку і господарських будівель, в тому числі підпорної стіни, на яку опираються будівлі і двір. Також позивач просить виділити йому 445,5 м/кв землі для ведення особистого селянського господарства. Позивач змушений звертатись до суду, тому що ОСОБА_3 селищна рада приймає незаконні рішення і не бажає власними правами розв”язувати земельний спір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представники  ОСОБА_8, ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги підтримали повністю, надавши суду пояснення, яке відповідає за своїм змістом мотивувальній частині позовної заяви.

    Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи заперечень проти позову суду не надав. За даних обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку за клопотанням позивача у справі.

    Відповідач та представник відповідача. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги  не визнали повністю, суду пояснили, що відповідач ОСОБА_2 на законних підставах  користується, володіє, та розпоряджається спірною земельною ділянкою на підставі державного акту серії КР №071579 площею 1753,40 м.кв. Зазначений державний акт виданий на підставі законного рішення ОСОБА_3 селищної ради Кіровоградської області № 162 від 08.06.2007 року. Даний державний акт пройшов кадастрову реєстрацію, відповідає вимогам закону, тому вважають, що  відповідач ОСОБА_2 набула право приватної власності у спосіб передбачений законом, і у зв’язку з цим  всі заявлені позивачем вимоги за позовом ґрунтуються лише на амбіціях позивача у справі, який являється рідним братом ОСОБА_2, знаходиться з нею тривалий час в особистих неприязних стосунках, у зв’язку з чим за допомогою судових позовів намагається порушити її право на спірну земельну ділянку та у не законний спосіб відібрати частину земельної ділянки.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: на підставі рішення сесії ОСОБА_3 ради Кіровоградської області від 08 червня 2007 року №162 ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії  КР №071579 площею 1753,4 кв.м. яка розташована за адресою вул. Червона, 6 смт. Новоархангельск Новоархангельського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки -  ведення особистого селянського господарства. Зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстровано Ново архангельським відділом КРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земельного кадастру. Названий вище державний акт на право власності на земельну ділянку не є сфальсифікованим, містить всі необхідні атрибути,  що сторонами у справі в судовому засіданні не оспорюються.  Рішення № 162 від 08.06.2007 року  сьомої сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради Кіровоградської області зазначає, про факт затвердження сесією сільської ради технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд  (присадибна ділянка) у приватну власність, а також складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 Назване рішення селищної ради № 162 від 08.06.2007 року за своїм змістом співвідноситься із правовою підставою надання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ( а.с.9-10).

    Відповідач у судовому засіданні та його представники не надали суду належним і допустимих доказів про те, що вище назване рішення  ОСОБА_3 селищної ради було прийнято за межами компетенції селищної ради, або ж докази про відсутность кворуму на сесії селищної ради а також інших доказів про протиправність прийняття селищною радою рішення № 162 від 08 червня 2007 року.

    Вивченням протоколу 7 сесії селищної ради 5 скликання від 08.06.2007 року (а.с.160) судом встановлено, що  оскаржуване позивачем рішення №162  прийняте в присутності 14-ти із 25-ти депутатів селищної ради, що вказує на наявність кворуму на сесії. Питання про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність внесилось до порядку денного за п.4, про що є зазначенням у протоколі сесії                   (а.с.161). За названим  пунктом порядку денного, на сесії виступили ОСОБА_10, ОСОБА_11                     (а.с.162), про що прийнято рішення № 162 яке додається до протоколу. За даних обставин суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради № 162 від 08.06.2007 року, оскільки  назване рішення сесії селищної ради ґрунтується на вимогах ст.116 Земельного Кодексу України в редакції 2001 року, який набрав чинності 01.01.2002 року та якою передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим кодексом. Згідно п.В ст.12 Земельного кодексу України до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на території селищ належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.  Аналогічна компетенція селищної ради визначена у п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України ?ро місцеве  самоврядування в Україні”, згідно якою виключно на пленарних засіданням селищної ради вирішується  відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа,  що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

    Викладені вище наведення норм закону вказують суду на те, що сесією ОСОБА_3 селищної ради № 162 від 08.06.2007 року прийнято рішення в межах компетенції селищної ради та без порушення норм матеріального закону на підставі наданої відповідачем ОСОБА_2 до сесії технічної документації на спірну земельну ділянку. У зв’язку з викладеним, суд вважає, що до часу введення в дію земельного кодексу України в редакції 1990 року спірна земельна ділянка перебувала на території колгоспу імені Енгельса Новоархангельського району, але у зв’язку із набуттям чинності земельного кодексу України, спірна земельна ділянка  перейшла у власність ОСОБА_3 селищної ради. Тому посилання сторони позивача щодо необхідності застосування судом при вирішенні даного спору норм матеріального закону а саме: Земельного кодексу УРСР редакції 1970 року до спірних правовідносин не приймаються судом оскільки згідно ст.3 названого кодексу земля являлась виключною власністю держави і надавалась громадянам лише у користування, а право приватної власності на землю Земельним кодексом УРСР передбачено не було.

    У відповідності до ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства  застосовується до прав та обов’язків, які виникли з моменту набрання ним чинності.

    З матеріалів справи вбачається і сторонами не оспорюється в судовому засіданні, що ОСОБА_4,  а після його смерті ОСОБА_12 мали у користуванні 0,37 га, в тому числі 0, 32 га ріллі, 0,02 га садів та насаджень, 0,01 га інших сільськогосподарських угідь та 0, 02 га під будівлями чагарниками, лісами та ярами. ОСОБА_1 мав у користуванні 0,07 га в тому числі 0,06 га ріллі та 0, 01 га під будівлями, чагарниками, лісами та ярами, що підтверджується відповідними записами за № 162 Земельної шнурової книги колгоспу №1 та №82 Земельної шнурової книги колгоспу №2.  З матеріалів розглядуваної справи  судом вбачається що до 31.03.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку не заявляли вимог про свої права на спірну земельну ділянку, тому суд вважає, що спірні правовідносини які на даний час розглядаються судом виникли між сторонами у 2004 році. У зв’язку з викладеним до цих відносин  суд зобов’язаний застосувати матеріальний закон який був у  чинності на момент виникнення спірних правовідносин .

    На підставі викладеного розв’язуючи спір в межах заявлених позовних вимог суд не вбачає правових підстав для визнання недійсним державного акту серії КР № 071579 на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1753, 4 кв.м. а також не вбачає правових підстав для скасування та визнання недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради № 162 від 08.06.2007 року

    У зв’язку з викладеним, розв’язуючи вимогу позивача щодо вилучення з приватної власності ОСОБА_2 частини земельної ділянки розміром 867, 5 м.кв. та передачу даної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, суд базується на вимогах ст.41 Конституції України якою передбачено, що право приватної власності є не порушеним і виходячи з конкретних обставин справи вважає, що правових підстав для вилучення у відповідача ОСОБА_2 частини її приватної власності не має. На переконання суду позивач та його представники вище зазначені позовні вимоги у судовому засіданні не довели належними і допустимими  до справи доказами .  

    Судом встановлено, що рішенням 9 сесії 24 скликання ОСОБА_3 селищної ради Кіровоградської області № 151 від 31.03.2004 року (а.с.12) надано ОСОБА_2  земельну ділянку площею 0,3883 га в тому числі 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,2383 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Червоній, 6 в смт. Новоархангельськ. Цим же рішенням відмовлено ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,07 га  для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд на тій підставі, що земельна ділянка на яку він претендував відноситься до домоволодіння ОСОБА_2. Вивченням протоколу  названої сесії селищної ради (а.с.155) судом встановлено, що оспорюване рішення сесією приймалося за наявності кворуму депутатів селищної ради (17 із 25 депутатів),  заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання їм земельної ділянки внесені в п.3 порядку денного сесії ( а.с.156) і рішення № 151  сесією приймалося шляхом відкритого голосування (а.с.157) при цьому за прийняття рішення проголосувало 10 депутатів та 7 депутатів проголосувало проти прийняття рішення.  З викладеного вбачається, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про земельну ділянку в дійсності виник з моменту прийняття рішення сесією селищної ради, тобто з 31.03.2004 року, що вказує суду на необхідність застосування до спірних правовідносин Земельного  кодексу України  редакції 2001 року який набрав чинності з 01.01.2002 року. Суд враховує, що належних і допустимих доказів до справи які давали б суду правові підстави до скасування та визнання недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради № 151 від 31.03.2004 року сторона позивача суду не надала. Тому зазначену позовну вимогу про скасування рішення селищної ради № 251 від 31.03.2004 року суд вважає не обґрунтованою доказами.

    Розв’язуючи позовні вимоги про скасування рішень ОСОБА_3 ради № 118 від 16.01.2007 року (а.с.11) та № 120 від 16.01.2007 року (а.с.185), базуючись на конкретних матеріалах справи суд вбачає, що оскаржуваним рішенням  селищної ради №118 від 16.01.2007 року залишено без змін рішення 9 сесії Ново архангельської селищної ради від 31.03.2004 року № 151, тому за відсутності правових підстав для скасування рішення селищної ради № 151 від 31.03.2004 року, у суду відсутні правові підстави для скасування рішення 5 сесії ОСОБА_3 селищної ради № 118 від 16.01.2007 року.

    Рішенням № 120 від 16.01.2007 року 5 сесії  5 скликання Новоархагельської селищної ради передано у приватну власність земельну  ділянку з наступною видачею Державних актів на право приватної власності на землю списку громадян що додається до рішення в тому числі громадянці ОСОБА_2 в смт. Новоархангельськ по вул. Червона, 6 – безоплатно передано земельну ділянку загальною площею 3884 кв.м., 1500 кв.м. – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 2384 кв.м.  – для ведення особистого селянського господарства,  що перебувають в її користуванні. Назване рішення № 120 прийнято у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.1992 року № 15-92 ?ро приватизацію земельних ділянок” та відповідного запису земельно-кадастрової документації.  Розв’язуючи вимогу позивача про скасування названого рішення ОСОБА_3 селищної ради № 120 від 16.01.2007 року суд враховує, що  доказів протиправності прийняття оскаржуваного рішення сторона позивача суду не надала, тому  суд вважає, зазначену позовну вимогу не обґрунтованою.

    Аналізуючи всі вище викладені обставини справи надані суду письмові докази, пояснення учасників процесу суд прийшов до висновку, що правових підстав для визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_3 селищної ради № 151 від 31.03.2004 року № 118  № 120 від 16.01.2007 року та № 162 від 08.06.2007 року якими відповідача у справі ОСОБА_2 було наділено правом приватної власності на землю та на підставі яких ОСОБА_2 було безоплатно приватизовано земельну ділянку площею 1753,4 га  і отримано Державний акт на право приватної власності на цю землю серії КР № 071579  на момент прийняття процесуального рішення у справі судом не існує, тому  заявлені позивачем вимоги в судовому порядку задоволенню не підлягають за недоведеністю.

    З огляду на викладене, керуючись   ст.. 212-215, ст.. 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

         В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення 9 сесії 24 скликання ОСОБА_3 селищної ради № 151 від 31.03.2004 року, рішення  5 сесії 5 скликання № 118, № 120 від 16.01.2007 року, рішення 7 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради Кіровоградської області № 162 від 08.06.2007 року, визнання недійсним Державного акту серії КР № 071579 на право власності на землю ОСОБА_2 та вилучення у ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 867, 5  кв.м. - відмовити повністю за недоведеністю .

    Рішення суду вступає в законну силу  через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_13.