ОКРЕМА УХВАЛА
Апеляційного суду Закарпатської області
Іменем України
6 липня 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Дорчинець С.Г.,
суддів - Симаченко Л.І., Дідика В.М.,
з участю прокурора -Фотченка С.І.
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
їх захисника - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 травня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,
та
ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,
засуджені за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, з покладенням на них обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.
Справа: № 430\2006
категорія: 11
головуючий у першій інстанції: Дідик в.в.
доповідач: Симаченко л.і.
Позов прокурора задоволено постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь фінансового відділу Мукачівської районної державної адміністрації Мукачівської ЦРЛ розходи по лікуванню потерпілого ОСОБА_4 в сумі 635 гривень 95 коп..
Потерпілому ОСОБА_4 роз'яснено право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою апеляційного суду даний вирок залишено без зміни.
Однак, при апеляційному розгляді справи були виявлені факти порушення органом досудового слідства норм кримінально - процесуального закону, які регламентують розв'язання цивільного позову. (слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС Вовк М. М.).
Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.
З матеріалів справи вбачається, що при проведенні досудового слідства, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що злочином йому було завдано моральну шкоду в розмірі 7 000 гривень та матеріальну шкоду, яка складається з витрат на придбання ліків, продуктів харчування, оплати рентгенознімків, транспортних витрат та утраченого заробітку, загальна сума яких складає 5 200 гривень 42 коп.. До протоколу допиту були додані чеки, підтверджуючі вартість ліків.
Постановою слідчого від 8 лютого 2006 року було визнано цивільним позивачем. Однак, цивільний позов у справі відсутній, що свідчить про неналежне роз'яснення слідчим прав цивільного позивача потерпілому та невжиття заходів щодо дослідження характеру і розміру завданої злочином шкоди.
До того ж, ОСОБА_4 в апеляції зазначив, що позовну заяву подав слідчому при закінченні слідства та ознайомленні з матеріалами справи в присутності свого представника.
Отже, наведене свідчить про недбале ставлення слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Вовка М. М. до виконання своїх службових обов'язків, а також про незнання ним вимог норм кримінально - процесуального закону, які регламентують розв'язання цивільного позову, що призвело до порушення засад змагальності та рівності громадян перед законом та судом.
Керуючись ст. ст. 23 - 2, 380 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
УХВАЛИВ:
Звернути увагу начальника УМВС України в Закарпатській області на зазначені в ухвалі недоліки, допущені слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Вовка М. М. при провадженні досудового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вжити заходи щодо запобігання в майбутньому допущення слідчими порушень вимог норм кримінально - процесуального закону, які регламентують розв'язання цивільного позову.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд в установлений законом строк.