ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/262/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Болюк Н. В.,

представника третьої особи - Бортника Р. Б.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у справі № 345/4305/17 (рішення ухвалене у м. Калуші Івано-Франківської області судом у складі головуючого судді Кардаш О. І., повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області (далі - Ліквідаційна комісія), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без зазначення надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за аналітичну роботу та зменшення розміру премії; зобов'язати Ліквідаційну комісію надати йому довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова № 988) та «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі - Постанова № 1294) з врахуванням сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням: посадового окладу 2500,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн., надбавки за стаж служби (45% посадового окладу) 2025,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за аналітичну роботу в розмірі 50% посадового окладу, премії в розмірі 260% посадового окладу; скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ у Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати пенсії.

Позов обґрунтовував посиланням на те, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії складена Ліквідаційною комісією без урахування всіх складових та їх розмірів такого грошового забезпечення, що є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою від 24 січня 2018 року суд першої інстанції залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ у Івано-Франківській області).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 13 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії щодо невиготовлення, ненадання ОСОБА_2 та ненаправлення до ГУ ПФУ у Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії. Зобов'язано Ліквідаційну комісію виготовити і надати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови № 988 та Постанови № 1294 з врахуванням сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням: посадового окладу 2500,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн., надбавки за стаж служби (45% посадового окладу) 2025,00 грн.; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за аналітичну роботу в розмірі 50% посадового окладу, премії в розмірі 260% посадового окладу, та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ у Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати пенсії. Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, третя особа у справі ГУ ПФУ у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що видана Ліквідаційною комісією довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача складена відповідно до вимог чинного законодавства. В ній правомірно не вказано надбавки за особливо важливі завдання і за аналітичну роботу та вказана премія в розмірі 2,73%, а не 260% посадового окладу, оскільки при здійсненні перерахунку пенсій враховуються види грошового забезпечення та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських станом на час виникнення права на такий перерахунок, яким не було передбачено зазначених надбавок і доплат, а премія враховується у середньому розмірі, фактично виплаченому за відповідною посадою за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Представник третьої особи у справі ГУ ПФУ у Івано-Франківській області в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча такі були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 30 жовтня 2013 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, відповідно до змісту наведених норм підставою для проведення перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-XII є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення таких військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за цим Законом).

В зв'язку із встановленням Постановою № 988, яка набула чинності 02 грудня 2015 року, видів та розмірів грошового забезпечення поліцейських та з врахуванням абзацу другого пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, згідно з яким за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, у ОСОБА_2 виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

За клопотанням позивача та на виконання наведених норм Ліквідаційна комісія надала йому довідку від 30 червня 2017 року № 3119/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. В цій довідці вказані наступні види і розміри грошового забезпечення, з яких повинен обчислюватись розмір пенсії: посадовий оклад 2500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн., надбавка за стаж служби (45% посадового окладу) 2025,00 грн., премія (2,73% посадового окладу) 178,13 грн., всього 6703,13 грн.

03 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням в ній надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% посадового окладу та премії в розмірі 260% посадового окладу.

Листом від 14 листопада 2017 року № З-180/180/05/29-2017 Ліквідаційна комісія надала позивачу відповідь про те, що довідка від 30 червня 2017 року № 3119/108/05/8-17 оформлена згідно з додатком 1 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), з врахуванням Постанови № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у грудні 2015 року згідно з Постановою № 988.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що види та розміри грошового забезпечення, які позивач просить включити до довідки для перерахунку пенсії, встановлені Постановою № 988 та Постановою № 1294, тому передбачені цими постановами надбавки, доплати і премії повинні бути враховані при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримував їх під час проходження служби, а також ці виплати отримують поліцейські на посаді, аналогічній тій, що займав позивач.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Як зазначено вище, відповідно до положень частин третьої-четвертої статті 63 та частини другої статті 51 Закону № 2262-XII підставою для проведення перерахунку пенсій є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Постановою № 988, яка набула чинності 02 грудня 2015 року, було встановлено види та розміри грошового забезпечення поліцейських.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених цією постановою у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням змісту наведеної норми суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за аналітичну роботу, які отримував ОСОБА_2 під час проходження служби, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувались, тому ці надбавки правомірно не вказані відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про неправомірність зазначення Ліквідаційною комісією у вказаній довідці премії у розмірі, меншому, ніж він отримував, а саме 2,73% замість 260%, оскільки відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,73% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом вказаної норми, а тому підстав для врахування премії у розмірі 260%, в якому її отримував позивач, немає.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи (справа № 802/2196/17-а, провадження № Пз/9901/1/18).

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання Ліквідаційної комісії надати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням в ній надбавок за особливо важливі завдання і за аналітичну роботу та премії в розмірі 260% посадового окладу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 13 лютого 2018 року у справі № 345/4305/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А. І. Рибачук

судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року