УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року                                                                                   м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Гошовського Г.М.,

суддів - Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.,

з участю прокурора - Завальского О.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

та засудженого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_1, прокурора на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою                освітою, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий,

за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 296 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4, призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_4, від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку.

Справа:  № 362\2006 р.

категорія:   11

Головуючий у першій інстанції:   Баламут П.М.

Доповідач:  Дорчинець С.Г.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, постановлено залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4, на користь Ужгородської ЦМКЛ 465 грн. 11 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_1 постановлено задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4, на користь. потерпілого ОСОБА_1 - 294 грн. 70 коп. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди.

Як визнав суд, ОСОБА_4 З квітня 2005 року приблизно в 21 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в коридорі приміщення будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведення дискотеки з хуліганських спонукань, ведучи себе нахабно, зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, наніс приблизно 5 ударів руками, затиснутими в кулак в обличчя та по туловищу потерпілому ОСОБА_1, від яких останній впав на підлогу. Від дій ОСОБА_4, потерпілому були причинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляціях:

Прокурор порушує питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з - за неповноти досудового слідства, яка виразилась в тому, що суд не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_5, та іншим: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Суд не вказав чому надає перевагу одним свідкам і не бере до уваги покази свідка ОСОБА_5 Просить справу повернути на новий судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_1 вказує, що вирок суду стосовно ОСОБА_4, є незаконним оскільки не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що він є інвалідом 3 групи - глухонімий, а тому без будь-яких на то причин наносили удари 5 чоловік, серед яких був і ОСОБА_4 На досудовому і судовому слідстві чітко вказав і назвав осіб, які його били. Це були ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, але вони не були притягнуті до кримінальної відповідальності, хоча це підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_10. В ході досудового слідства були порушені його права, оскільки він є глухонімим, але був допитаний без перекладача і його показання витлумачувались неправдиво, на свій лад. Суд неправильно вирішив цивільний позов та не стягнув на його користь 25 350 грн. 98 коп. матеріальної шкоди. Просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, задоволити його цивільний позов.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що в ході досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, апелянта -потерпілого ОСОБА_1 та його  представника ОСОБА_2 про проведення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з-за неповноти досудового слідства, засудженого ОСОБА_4, про залишення вироку без зміни, перевіривши кримінальну   справу   в   межах   апеляцій,   апеляційний   суд   приходить   до переконання про задоволення апеляцій з таких підстав.

Відповідно зі ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Цих вимог закону не дотримали ні орган досудового слідства, ні суд.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи потерпілий ОСОБА_1 в своїх показаннях стверджував, що його 3 квітня 2005 року приблизно в 21 год. безпричинно побили не тільки засуджений ОСОБА_4, але й ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Такі показання потерпілого ОСОБА_1 підтвердили на досудовому слідстві, та в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Проте такі показання потерпілого та вказаних свідків не перевірені ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні. А у вироці суд не дав їм належної оцінки, не навів докази якими спростовані показання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_1 причинені множинні тілесні ушкодження в різні частини тіла, зокрема у вигляді синців розташованих на шкірних покривах правої орбітальної ділянки, на шкірних покривах підборіддя зліва, на шкірних покривах поперекової ділянки справа, по поперековій ділянці зліва, травматичний подвійний перелом нижньої щелепи в підборідковій ділянці справа, ангулярний зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої та рани обличчя, переломи 5, 3, 4, 6, 8, 2 зубів зліва, 5, 6, 7, 8 зубів справа на нижній щелепі. Виникли вищевказані тілесні ушкодження та їх наслідки в результаті неодноразової дії тупих твердих з обмеженою поверхнею предметів, якими певно могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та взуті ноги і таких ударів було нанесено не менше 5, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Виходячи з вищевказаного, апеляційний суд приходить до переконання, що по справі допущена неповнота досудового слідства, яку усунути в судовому засіданні неможливо, бо для її усунення потрібно провести слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів чи провадження дій в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду. Тому вирок суду при таких обставинах є незаконним і підлягає скасуванню, а справа поверненню на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування необхідно усунути вказану неповноту, встановити всіх винних у вчиненні хуліганських дій та причиненні потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, встановити розмір шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2006 року стосовно ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_4, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді:

головуючий - Гошовський Г.М.,

судді - Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.