Старобешівський районний суд Донецької області

2а-658\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.02.2010 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Дьяченко О.І.

при секретарі                      Аслановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк Донецької області в особі Відділу Державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як до адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі пор адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року, представниками відповідача зафіксовано факт вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на посадовому майданчику маршрутних транспортних засобів.

Постановою від 15.12.2009 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Із вказаним порушенням він не згоден із наступних підстав.

Згідно п.15.9 зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Слід зазначити, що посадового майданчика для маршрутних транспортних засобів на місці фіксування правопорушення не було, не було також і дорожнього знаку, що зазначав наявність такої зупинки. Згідно пояснень, що викладені ним в адміністративному протоколі, зупинка була скоєна ним біля кафе, де жодного знаку про наявність зупинки не мало місця, тим більш, посадового майданчика.

На підставі викладеного він просить скасувати постанову Відділу державної автомобільної інспекції м. Яснувата Донецької області від 15.12.2009 року серії АН № 109728 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.          

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.    

    Відповідач  у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлен про дату, час та місце розгляду справи.

 Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.  

Судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 15.12.2009 року інспектором ВДАІ м. Ясинувата в Донецькій області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року серії АН № 240393 було винесено постанову за ст. 122 ч.1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 109728 від 15.12.2009 року за порушення п.п. 15.9,15.10 Правил дорожнього руху України, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає зазначену вище постанову по справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ВДАІ м. Ясинувата, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав: Згідно п.15.9 зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Слід зазначити, що посадового майданчика для маршрутних транспортних засобів на місці фіксування правопорушення не було, не було також і дорожнього знаку, що зазначав наявність такої зупинки. Згідно пояснень, що викладені ним в адміністративному протоколі, зупинка була скоєна ним біля кафе, де жодного знаку про наявність зупинки не мало місця, тим більш, посадового майданчика.

Враховуючи викладене, суд вважає, доводи позивача обґрунтованими.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглядом в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 240393 від 15.12.2009 року складеного відносно позивача ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі відсутні будь-які докази  передбачені статтею 251 КУпАП,  про скоєння позивачем  адміністративного правопорушення.    

Тому суд вважає, що у даному випадку не встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні. Інших доказів того, що порушення дійсно існувало, яке зазначено у постанові, відповідачем суду не надано, а  встановити винність позивача у скоєнні адміністративного правопорушення неможливо, оскільки відповідач до судового засідання не з’явився.

Згідно  статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах  про адміністративні правопорушення  здійснюється  на основі суворого додержання законності.

    Враховуючи викладене, суд визнає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН109728 від 15.12.2009 року стосовно позивача складена за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд визнає рішення Посадової особи про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. незаконним,   а постанову № АН 109728 від 15.12.2009 року такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись п.п. 15.9,15.10 Правил дорожнього руху України, ст. 7, 122 ч. 1, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 158, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції у м. Донецьк Донецької області в особі Відділу Державної автомобільної інспекції Старобешівського району Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  - задовольнити.  

Скасувати постанову № АН 109727 від 15.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області  шляхом подачі заяви  про її апеляційне оскарження в Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.  Апеляційна скарга  після подачі заяви про апеляційне оскарження має бути подана протягом наступних двадцяти днів в Старобешівський районний суд, а її копія  в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області.

Суддя