Справа № 22ц-2694/08 Суддя першої інстанції: Баранець Т.О.

категорія 37 Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,  

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

В травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Козирської сільської ради Очаківського районну Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 вересня 2008 року проведено заміну неналежного відповідача та залучено до участі в справі в якості належного відповідна ОСОБА_3

Рішенням того ж суду від 26 вересня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали сторони, прийшов до вірного висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин. Тому, обгрунтовано задовольнив позов.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що має захворювання шлунку та головного мозку і знаходився на лікуванні в лікарні з 7 лютого по 20 березня 2008 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про безпідставність визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини є необгрунтованими. Із обставин справи вбачається, що саме стан здоров'я позивача та перебування його на лікуванні, були підставою пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті батька.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду, постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.