Справа №1-26 /10  

  П О С Т А Н О В А  

  І  М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

  20 січня 2010 року     смт.Рокитне  

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі  

судді Єремейчука С.В.,  

з участю секретаря Баюк  Г.В.,  

з участю прокурора Балика І.М.,  

  потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,  

захисника  ОСОБА_4,  

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1   ,   уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,студента ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,у вчиненні  злочину,передбаченого  ч.2 ст.296 КК України,  

  ОСОБА_6   ,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6,непрацюючого,не одруженого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,у вчиненні  злочину,передбаченого  ч.2 ст.296 КК України,  

ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_7,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6,непрацюючого,не одруженого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,у вчиненні  злочину,передбаченого  ч.2 ст.296 КК України,  

ОСОБА_8,   ІНФОРМАЦІЯ_9,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6,студента ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,у вчиненні  злочину,передбаченого  ч.2 ст.296 КК України,  

    в с т а н о в и в :  

Згідно обвинувального висновку,21 вересня 2008 року  ОСОБА_5,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,за попередньою змовою з ОСОБА_8,ОСОБА_7,які також перебували в стані алкогольного сп»яніння, та ОСОБА_6,на автомобілі марки « Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 прибули з с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області в с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області,де близько 23 години 40 хвилин,перебуваючи поблизу кафе «Імперія»,грубо порушуючи громадський порядок,зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності,з особливою зухвалістю  та винятковим  цинізмом,з мотивів явної неповаги до суспільства та в присутності сторонніх осіб,безпричинно затіяли бійку з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в ході якої наносили останнім  удари ногами та руками в різні частини тіла,внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження  у вигляді синців повік обох очей,спинки носа,верхнього краю правої лопатки,спини,правого передпліччя,садна лівої лобнотім»яної та скроневої ділянок,правої щоки,ділянки тазу та правої кисті,закритої черепно-мозкової травми,закритого перелому кісток носа,які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна чола та правого передпліччя та лівого зап»ястя,які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;Колодичу  ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надвушної ділянки та чола,які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.  

Органами досудового слідства дії  ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України:як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ,вчинені  групою осіб,кваліфіковано правильно.  

Кримінальна справа відносно ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8  підлягає  закриттю на підставі п.   «е»   ст.   1   Закону України “Про амністію”  від 12 грудня 2008 року (набрав законної сили 26 грудня 2008 року) ,так як вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи (а.с.16,39,60,78 Т.2), вчинили умисний злочин ,який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не заперечують  проти того, щоб їх було звільнено від кримінальної відповідальності із вищезазначених підстав.  

Керуючись п.4 ст.6 ,ст.240,ст.248 КПК України,суд,  

            п о с т а н о в и в :      

Звільнити ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8  від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, внаслідок  акту амністії.  

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 у вчиненні злочину,передбаченого  ч.2 ст.296 КК України, закрити .  

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8  запобіжний захід –підписку про невиїзд, скасувати.    

Речові докази:  

1)автомобіль марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору,який зберігається в ОСОБА_11,залишити в користуванні останнього;  

2)аркуш паперу розміром 33х20 см  з записом прізвищ,імен,ппо батькові та номерів телефонів осіб,який зберігається в кімнаті  зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області,знищити;  

3)речовина бурого кольору,яка вилучена з салону автомобіля марки « Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 і упакована в білий паперовий конверт,яка зберігається в кімнаті  зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області,знищити.  

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її винесення  

  З оригіналом вірно  

Суддя Рокитнівського районного суду  

Рівненської області           ОСОБА_12