ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1118/11 Номер провадження 22-ц/814/814/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою  Державної судової адміністрації України

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року, прийнятої під головуванням судді Клименко С.М. в м. Кременчук

за заявою представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року представнику Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку відмовлено.

Ухвалу оскаржила Державна судова адміністрація Україна, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2011 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 94,10 грн.

26 грудня 2011 року Кременчуцьким районним судом було видано виконавчий лист № 2-1118/11 про стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави у розмірі 94,10 грн.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вказане, ДСА України звернулася до районного суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2-1118/11 від 26 грудня 2011 року

Посилалась на те, що з повідомлення Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 16.05.2017 року вбачається, що виконавчий лист № 2-1118/11 від 26 грудня 2011 року повернуто без прийняття до виконання у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

При цьому, було повідомлено, що після усунення недоліків, ДСА України має право повторно пред’явити виконавчий документ до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки, ухвала районного суду мотивована тим, що на час розгляду справи був відсутній та не був відомий суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, тому виконавчий лист був виданий відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час видачі виконавчого листа). В пункті 3 цієї статті передбачено, що, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі зазначається за наявності.

На момент винесення заочного рішення Кременчуцький районний суд Полтавської області не мав відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4

Тому, підстав вважати, що виконавчий лист № 2-1118/11 від 26 грудня 2011 року містить помилки не вбачається.

Разом з тим, заявник має право оскаржити дії Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби по поверненню виконавчого документа.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч.1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_6

Повний текст постанови складено 21.02.2019 р.