Справа № 2-2758/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сербіної Н.Г.

при секретарі: Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного ( транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, Державного підприємства « Державний сертифікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів електронної техніки « Елхім» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 31.03.2006 року на пр. Перемоги, 82 в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем « ВАЗ» д. н. НОМЕР_1, сталася ДТП. На час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3

Розмір збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 8638 грн. 49 коп., крім ПДВ - 1727 грн. 70 коп., що разом становить 10366 грн. 19 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

06.09.2006 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8636 грн. 49 коп.

29.09.2006 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, даний лист було залишено без відповіді.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 8638 грн. 49 коп., а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього стягнути 10754 грн. 87 коп.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з Державного підприємства « Державний сертифікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів електронної техніки « Елхім» суму страхового відшкодування 8638 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 86 грн. 38 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., та витрати на правову допомогу 1500 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1, який також представляє інтереси Державного підприємства « Державний сертифікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів електронної техніки « Елхім» в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення суми страхового відшкодування 8638 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 86 грн. 38 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., та витрати на правову допомогу 1500 грн. з Державного підприємства « Державний сертифікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів електронної

техніки « Елхім», оскільки ОСОБА_1 перебуває з ДП « ЕЛХІМ» у трудових відносинах та ДП «ЕЛХІМ» є власником транспортного засобу- автомобіля « ВАЗ» д. н. п 4166КИ.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 31.03.2006 року на пр.. Перемоги в м; Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль « ВАЗ» д. н. НОМЕР_1, який належить ДП « ЕЛХІМ», яким керував ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем « ВАЗ -21083» д. н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3

ДТП сталася внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 та вина якого підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (а.с.4).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_3.

25.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений поліс НОМЕР_4 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого, автомобіль « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_3 був застрахований (а. с.6).

21.07.2006 року власник автомобіля « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернулася з заявою до директора МТСБУ про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП (а.с.32).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження за № 130 від 05.04.2006 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження при ДТП складає 10366 грн. 19 коп. (а. с 7 - 10).

Відповідно до платіжного доручення від 06.09.2006 року за № 737 страхове відшкодування в сумі 8638 грн. 49 коп. було перераховано ОСОБА_2 (а. с. 27).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В зв»язку з розглядом вказаної цивільної справи позивачу надавалась правова допомога, що підтверджується контрактом про надання правової допомоги № 2 ( БА) від 27.02.2008 року, додатковою угодою № 4 до контракту про надання юридичних послуг № 2 (БА) від 27.02.2008 року та платіжним дорученням № 7018 від 12.03.2008 року (а.с.33 -39).

За надання такої допомоги позивачем було сплачено 1500 грн., про що не заперечує представник відповідачів. Тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 84, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства « Державний сертифікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів електронної техніки « Елхім» на користь

Моторного ( транспортне) страхового бюро України ( МТСБУ) суму відшкодування 8638 грн. 49 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а також судовий збір 86 грн. 38 коп., та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнути 10254 грн. 87 коп. ( десять тисяч двісті п»ятдесят чотири гривні вісімдесят сім коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.