УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня   2006 року                                         м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду             Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :    Матковської Л.О., Самчука П.П. при секретарі     Степчук І.В. з участю    ОСОБА_1 розглянула у    відкритому    судовому    засіданні     адміністративну   справу      № 22ас-423 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду від 26.5. 2006 року,

встанови ла:

14 лютого 2006 року в суд звернулась ОСОБА_2, яка вказувала, що 6 квітня 2004 року вона звернулась до сесії Нетечинської сільської ради з заявою, де просила провести заміри її суміжних земельних ділянок, оскільки мала сумніви у відповідності їх фактичних даних до відомостей у записах про площі.

Оскільки відповіді не отримала, то просила суд визнати неправомірною бездіяльність сільської ради, зобов"язати її розглянути звернення від 6.4.2004 року і стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. моральної шкоди.

6 березня 2006 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила суд визнати відповідачем сільського голову Хрін Л.О., яка не забезпечила розгляд її скарги .

26 травня 2006 року постановою Віньковецького районного суду ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 з такою постановою не згідна, подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, зазначає, що суд  безпідставно не задоволив її вимоги, а тому просила постановити нове рішення.

В апеляційному суді ОСОБА_1 скаргу підтримує, вказує, що її заява від 6.4.2004 року сільською радою не розглянута до даного часу.

Сільський голова в суд не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції -  Волкова                               Справа №   22ас-423

Доповідач -  Ніколайчук                                                     Категорія 14,37

1

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що 6.4.2004 року ОСОБА_1 подала у Нетечинську сільську раду Віньковецького району заяву, де просила провести заміри її, ОСОБА_3, Хрін Л.О. земельних ділянок та видати відповідний документ.

Слід зазначити, що 19.2.2003 року рішення 5-ї сесії Нетечинської сільської ради було зобов"язано земельну комісію провести заміри земельної ділянки ОСОБА_1 і встановити межові знаки (а.с.6).

21.4.2004 року на 6-ій сесії сільської ради було вирішено провести обстеження земельної ділянки (а.с.7).

14.5.2004 року було складено акт переміру земельних ділянок за заявою ОСОБА_1 в її присутності (а.с.9)

29 червня 2004 року рішенням 12 сесії сільської ради даний акт було затверджено.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що сільський голова забезпечила розгляд заяви ОСОБА_1 і її дії узгоджуються з її посадовими обов"язками.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що постанова суду є неправильно.

Керуючись ст.ст. 198,200,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Віньковецького районного суду від 26 травня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає  чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена

до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного

місяця.                                            

Судді  / підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду            М.Є.Ніколайчук

2