СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року Справа № 922/3522/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 (вх.№367 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - 12:09год., дата складання повного тексту ухвали - 31.10.2018, у справі № 922/3522/17

за заявою Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2017 Колективне підприємство "Старе кафе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Юрченко А.В.

23.10.2018 від ліквідатора Колективного підприємства "Старе кафе" Юрченко А.В. надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора боржника з тих підстав, що рішенням комітету кредиторів КП "Старе кафе", оформлене протоколом №1 від 19.10.2018, погоджено питання щодо припинення Юрченко А.В. повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 задоволено заяву Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе"; призначено ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.; зобов'язано Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Бондаренко В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко В.А. продовжити ліквідаційну процедуру; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Онищенка К.С., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 в частині призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенко К.С. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалено викласти пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Призначити ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013).

Зобов'язати Юрченко А.В. передати протягом 5-ти днів всю наявну документацію КП "Старе кафе" арбітражному керуючому Онищенку К.С.

Зобов'язати арбітражного керуючого Онищенко К.С. продовжити ліквідаційну процедуру.

У задоволенні заяв арбітражних керуючих Бондаренко В.А., Капустіна В.В. та Шапілова С.А. на участь у справі в якості ліквідатора відмовити".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 залишено без змін.

29.01.2019 від уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 скасувати у повному обсязі.

В обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження уповноважена особа учасників боржника зазначає, що згідно протоколу загальних зборів учасників КП "Старе кафе" про визначення уповноваженої особи учасників від 06.10.2017, ОСОБА_1 вирішено визначити уповноваженою особою учасників Колективного підприємства "Старе кафе" представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство КП "Старе кафе" з правом дорадчого голосу - ОСОБА_1, яка володіє часткою 445 500, 00грн, що відповідає 66% Статутного капіталу КП "Старе кафе"; в силу статті 1 Закону про банкрутство уповноважена особа учасників боржника є учасником провадження у справі про банкрутство.

Одночасно апелянт звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018, посилаючись на те, що судом та ліквідатором не було належним чином повідомлено уповноважену особу учасників боржника ОСОБА_1 про розгляд справи про банкрутство КП "Старе кафе" та не надсилалось жодних процесуальних документів у справі, у тому числі і ухвалу суду від 30.10.2018; про вказану ухвалу апелянт дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.01.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство: заставному кредитору - АТ "Укрсоцбанк" і ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Онищенко К.С.; викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018 визнані судом неповажними; із доводів і вимог апеляційної скарги не вбачається, яким чином при прийнятті оскаржуваної ухвали від 30.10.2018 суд вирішив питання про права, інтереси та обов'язки апелянта.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянт мав надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги заставному кредитору - АТ "Укрсоцбанк" і ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Онищенко К.С.; обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об'єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018; письмові пояснення та докази в обґрунтування, яким чином при прийнятті оскаржуваної ухвали від 30.10.2018 суд вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 11.02.2019.

19.02.2019 від апелянта надішли письмові пояснення та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1785), до яких додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" і арбітражному керуючому Онищенку К.С.

Як зазначає апелянт, під час постановлення судом оскаржуваної ухвали від 30.10.2018 було порушено право апелянта запропонувати кандидатуру незалежного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство КП "Старе кафе" та право апелянта на законний судовий процес.

Крім того, апелянт зазначає, що уповноважена особа засновників боржника є учасником у справі про банкрутство КП "Старе кафе", проте, ані судом, ані ліквідатором не було належним чином повідомлено її про розгляд справи про банкрутство, та відповідно не надсилалось жодних процесуальних документів у справі.

Про оскаржувану ухвалу апелянт дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.01.2019.

Апелянт вказує, що ліквідатор звітував уповноваженій особі засновників боржника про рух справи. Однак, свого наміру припинити повноваження ліквідатора та про засідання комітету кредиторів, на якому таке рішення буде прийматись, ліквідатор не повідомив уповноважену особу засновників боржника.

Також апелянт зазначає, що заява ліквідатора Юрченко А.В. про припинення її повноважень не призначалась судом до розгляду, отже, уповноважена особа не могла знати про розгляд заяви судом 30.10.2018.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, з урахуванням наданих апелянтом письмових пояснень, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з такого.

Апелянтом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 надано суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство: заставному кредитору - АТ "Укрсоцбанк" і ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Онищенко К.С.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018 судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, строк подання апеляційної скарги сплинув 12.11.2018, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 24.01.2019, посилаючись на те, що він не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, суд не надсилав йому процесуальних документів, ліквідатор не повідомив щодо наміру припинити повноваження ліквідатора у даній справі, а про оскаржувану ухвалу від 30.10.2018 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.01.2019.

Судова колегія зазначає, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 вже було зазначено, що матеріали справи не містять доказів, що уповноважена особа учасників боржника зверталась до місцевого господарського суду для надання відомостей щодо її обрання для представлення інтересів учасників боржника.

А відтак, місцевий господарський суд не мав відомостей про уповноваження учасниками боржника ОСОБА_1 представляти їх інтереси у справі про банкрутство, відповідно, і не міг надсилати процесуальні документи уповноваженій особі.

Поряд з цим, враховуючи, що уповноважена особа посилається на те, що ліквідатор не висловила уповноваженій особі боржника свого наміру припинити повноваження ліквідатора та про засідання комітету кредиторів, на якому таке рішення буде прийматись; місцевим господарським судом ухвалою не призначалась заява ліквідатора про припинення повноважень до розгляду; з метою недопущення порушення процесуальних прав апелянта, і доступу до правосуддя відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ключовими принципами якої є верховенство права та належне здійснення правосуддя, судова колегія вважає можливим поновити апелянту пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2018.

Поряд з цим, судова колегія вважає безпідставним і недоречним посилання апелянта щодо поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянту у справі №922/952/13-г, оскільки суд вирішує питання щодо поновлення пропущеного строку з урахуванням конкретних обставин у кожній конкретній справі, і посилання на висновки суду без урахування обставин справи не може свідчити про їх об'єктивність.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити уповноваженій особі учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників Колективного підприємства "Старе кафе" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/3522/17.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.03.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "21" березня 2019 р. о 14:15 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов