УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П.
при секретарі Липко А.Ю.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-400 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі на рішення Новоушицького районного суду від 6 травня 2006 року,
встанови ла:
В березні 2006 року в суд звернулась ОСОБА_1, яка вказувала, що вона працювала в управлінні Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі в системі забезпечення пенсіями громадян з серпня 1972 року. 29.8.2005 року вона, пропрацювавши 33 роки, за станом здоров"я звільнилась з роботи.
Постановою КМ України від 2.10.2003 року „Про внесення змін до Порядку видачі грошової допомоги державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов"язків" передбачено надання грошової допомоги особам, що пропрацювали понад 30 років, гї'ять середньомісячних заробітних плат при належній якості роботи. Вона мала право отримати зазначену грошову винагороду, однак управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі безпідставно її не надало, а тому просила зобов'язати відповідача сплатити 5460 грн.
6 травня 2006 року рішенням Новоушицького районного суду стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі на користь ОСОБА_1 5460 грн., судовий збір на користь держави 54,6 грн., ЗО грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі з таким рішенням не згідне, подало апеляційну скаргу,просить його скасувати. Зазначає, що суд безпідставно стягнув зазначену суму, оскільки постановою передбачено, що грошова винагорода надається при наявності відповідних коштів. Таких коштів в управлінні немає і не було, а тому не було в суду підстав їх стягувати.
В апеляційному суді представник управління скаргу підтримує.
ОСОБА_1 скаргу не визнає, вважає рішення суду правильним.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду в частині стягнення судових витрат змінити з таких підстав.
Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.
Головуючий у першій інстанції - Бондарчук Справа № 22а-400
Доповідач - Ніколайчук Категорія 39,42
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 29.8.2005 року працювала на посаді заступника начальника відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі і була звільнена в зв"язку з виходом на пенсію за станом здоров"я ( ст. 39 КЗпрП України), її стаж роботи складає 33 роки в даній системі.
П.2 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов"язків, затвердженого постановою КМ України №212 від 24.2.2003 року, передбачено надання грошової винагороди один раз на п"ять років за умови зразкового виконання посадових обов"язків по результатах проведення щорічної оцінки рівня виконання державним службовцем обов"язків. Згідно п.3-5 зазначеної постанови грошова винагорода видається працівнику, що має від 30 років і більше стажу в розмірі 5 середньомісячних заробітних плат в межах асигнувань на оплату праці, передбачених у державному бюджеті для відповідних органів державної влади.
Доводи управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі, що в установі не було відповідних коштів для виплати зазначеної винагороди спростовуються матеріалами справи.
На час, коли ОСОБА_1 працювала у відповідача і мала право на отримання грошової винагороди, наказом №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області працівникам управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі Садлій А.М., ОСОБА_2 було проведено доплату грошової винагороди відповідно три та дві середньомісячних заробітних плат.
17.12.2004 року наказом управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі НОМЕР_3 видано грошову допомогу головному бухгалтеру ОСОБА_3
Таким чином, твердження апелянта, що в установі не було коштів для проведення цих виплат не відповідають дійсності.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно стягнув з Пенсійного фонду судові витрати, оскільки останній звільнений від такої сплати.
Посилання апелянта, що рішення суду є незаконним, оскільки справу розглянуто в цивільному, а не адміністративному судочинстві не заслуговують на увагу.
Не може бути скасоване правильне по суті рішення з формальних міркувань і проведення процесу в цивільному судочинстві не впливає на правильність судового рішення.
За таких обставин, керуючись ст. 198,200,201, 212,254 КАС України, колегія суддів
ухвалила: Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі задоволити частково.
Рішення Новоушицького районного суду від 6 травня 2006 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення суду речення про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі судового
збору 54 грн. 60 коп. та ЗО грн. витрат на інфіормаційно-технічне
забезпечення.
В решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прошення може бути
оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця. Судді / підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду: