Справа № 2-2104/09р.
  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року                          Лубенський міськрайонний суд

  Полтавської області

у складі головуючої -  судді Чабаненка В.О.

         при секретарі  - Шрейтер С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом першого  заступника прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонера  ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про стягнення депозитного вкладу та процентів, суд,  -      

    В С Т А Н О В И В:

Перший  заступник прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонера  ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про стягнення депозитного вкладу та процентів.

У позові вказав,  що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_1 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином похилого віку,  перший заступник прокурора в Полтавській області   звертається до суду з позовом на захист його  інтересів.

03 квітня 2008 року ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №П0304А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 6000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 03.04.2009р.  

06 серпня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №0608А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 8000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. 11.08.2008р. ОСОБА_1 вніс додатковий вклад до основної суми внеску в сумі 2000грн. Строк дії договору закінчується 06.08.2009р.  

29 вересня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №2909Д. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 29.09.2009р.  

Після сплину дії строку договорів ОСОБА_1 дізнався, що філія КС «Лубно» у м. Полтаві припинила свою діяльність.

На теперішній час сума з депозитних рахунків ОСОБА_1 не повернута, що вказує на невиконання умов договору.

Перший  заступник прокурора Полтавської області  прохає суд

- стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19000грн. та проценти відповідно до розрахунку.

В судовому засіданні представник прокуратури позов інтересах ОСОБА_1  підтримав, на  задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по договорам депозитного внеску  наполягає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд, вважає за можливе, постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

     Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом  встановлено, що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_1 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином похилого віку,  перший заступник прокурора в Полтавській області   звертається до суду з позовом на захист його  інтересів.

03 квітня 2008 року ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №П0304А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 6000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 03.04.2009р.  

06 серпня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №0608А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 8000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. 11.08.2008р. ОСОБА_1 вніс додатковий вклад до основної суми внеску в сумі 2000грн. Строк дії договору закінчується 06.08.2009р.  

29 вересня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» в м. Полтава на депозитний рахунок №2909Д. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 29.09.2009р.  

Після сплину дії строку договорів ОСОБА_1 дізнався, що філія КС «Лубно» у м. Полтаві припинила свою діяльність.

На теперішній час сума з депозитних рахунків ОСОБА_1 не повернута, що вказує на невиконання умов договору.

Відповідачем порушено свої зобов»язання виплатити заявнику суми внеску та проценти на цю суму на умовах та в порядку встановлених вищевказаними договорами, чим було порушено його права.

Ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

  ОСОБА_2 23 ЗУ «Про кредитні спілки» ст.ст.  509, 526, 625, 651, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

    В И Р І Ш И В:

Позов першого  заступника прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі по договору внеску (вкладу) №П0608А  суму депозитного внеску – 12000грн., процентів – 1301,93грн., всього – 13301,93грн.; по договору внеску (вкладу) №П2909Д суму депозитного внеску – 3000грн., процентів – 493,14грн., всього – 3493,14грн.; по договору внеску (вкладу) №П0304А  суму депозитного внеску – 6000грн., процентів – 181,15грн., всього – 6181,15грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 22976,22грн.

Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 229,76 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя Лубенського

   міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_3