Судове рішення #7729913

Справа № 1-8/2010

4.01.2010р.

                                                                    В  И  Р  О  К

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р. Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Кузьмінця О.М.,

                при секретарі Островерхій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки села Брунетівка Старовижівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, судимої 24.11.2009р  Старовижівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.1,70 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, уродженця  і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, з освітою 8 класів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

                                                        та

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

                          у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                                                      в с т а н о в и в :

    Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В.П.14.10.2009 року біля 22-ї години в селі Брунетівка за попередньою змовою в групі осіб з корисливих мотивів таємно викрали в гр. ОСОБА_4 з її житлового будинку, в якому ніхто не проживає, дві чавунні плити,  колісник, чугуна ємкістю 4 л., всього майна на суму 497 грн. В будинок проникли через вікно, вийнявши скло.

    В судовому засіданні всі підсудні винність в пред’явленому звинуваченні визнали повністю, пояснивши, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_3, якому була необхідна плита для побутових потреб. А ОСОБА_1 знала, де можна було її викрасти, та погодилася разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 її викрасти з пустуючого житлового будинку.

    Всі підсудні згідні з оцінкою викрадених ними 2-х чавунних плит, колісника і чугуна в сумі 497 грн.

    Винність підсудних в пред’явленому їм звинуваченні, крім повного визнання ними своєї винуватості, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Так, з показань потерпілої ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 19.11.2009 р. від своєї невістки ОСОБА_5 вона довідалась про викрадення з її жилого будинку, розташованого в селі Брунетівка, 2-х чавунних плит, колісника і чугуна  ємкістю 4л.

    Будь-яких претензій до підсудних вона не має, оскільки викрадене майно в них вилучене , а тому просить повернути його їй.

    Факт пропажі чавунних плит з житлового будинку в селі Брунетівка підтвердили і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що 19.11.2009 р. вони побачили в цьому жилому будинку відкрите вікно та виявили пропажу чавунних плит.

             З протоколів огляду місця події від 20.11.2009 р. (а.с.9,11) вбачається, що при огляді будинку, що належить потерпілій, були виявлені сліди проникнення та пропажа 2-х чавуних плит, одного колісника та одного чугуна, а при огляді будинку, в якому проживає підсудний ОСОБА_3, були виявлені 2 чавунні плити з кружками та чугун ємкістю 4 л. Вилучені предмети згідно постанови слідчого визнані речовими доказами, які достовірно підтверджують факт вчинення крадіжки саме підсудним ОСОБА_3 з іншими підсудними.

    Об’єктивність показань підсудних про місце і спосіб крадіжки також підтверджується протоколами відтворення обстановки і обставин події, які проводилися з  їх участю (а.с.30-32). 25.11.2009р.

    Вартість викраденого становить 497 грн., що підтверджується довідкою про ціну на майно .

                                                                (а.с.20).

    Приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, а тому їх дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.

    Обтяжуючих покарання підсудних обставин суд не вбачає.

    При призначенні покарання підсудним суд враховує, що вони вчинили злочин, який відноситься до тяжких та що негативно характеризуються по місцю проживання.

    Поряд з цим суд враховує і те, що підсудні щиро розкаялися у  вчиненні злочину та активно сприяли його розкриттю і вважає, що для їх виправлення слід призначити покарання в межах санкції статті закону, за яким притягаються до кримінальної відповідальності.

    Суд також вважає, що підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, який має на утриманні неповнолітню дитину, покарання слід призначити з застосуванням ст. 75 КК України, а підсудній ОСОБА_1 покарання призначене за цим вироком, за злочин, який вона вчинила 14.10.2009 року, тобто до постановлення попереднього вироку, слід виконувати самостійно, оскільки 24.11.2009 року  вона була засуджена ОСОБА_7 райсудом за ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки за злочини, які вона вчинила в серпні 2009 року.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                                             суд-

                                                          з а с у д и в :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2  і   ОСОБА_3  визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити кожному з них по 3(три) роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 75,76 КК України засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, що вони протягом 3-х років не вчинять нового злочину та протягом іспитового строку не будуть виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, будуть повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та будуть періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС.

    Покарання відносно засудженої ОСОБА_1 за цим вироком виконується самостійно.

    Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

    Речові докази- 2 чавунні плити, 15 кружків, чугун ємкістю 4л., які зберігаються в камері схову ОСОБА_7 райвідділу міліції, передати ОСОБА_4.

    Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу засудженим залишити підписку про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через ОСОБА_7 райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                         О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ

 

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація