Справа № 2-90/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

                                                                             (заочне)

    11 січня  2010 року                             м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Конар В.М., за участі позивача – ОСОБА_1, представника позивача за усною заявою – ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

                            В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 Анатолієвич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 01.02.2009 року уклав з відповідачем договір найму житлової квартири, строком на один рік. Взяти на себе зобов’язання за договором ОСОБА_3 виконував не належним чином. Так, за договором, орендна плата, щомісячно становить 300 грн., яка сплачується не пізніше 10 числа щоквартально. Однак, з травня 2009 року відповідач орендну плату та плату за комунальні послуги не сплачує. Загальний заборгованість відповідача перед позивачем складає 1500 грн.. Крім цього, внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінує у 5000 гривень.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити з підстав наведених у позові.

    Відповідач ОСОБА_3 не з»явивася в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв від нього не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України, оскільки позивач щодо такого вирішення справи не заперечував.

    Заслухавши позивача та його представника, обстеживши матеріали справи,  враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, через наступне.

    Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

    В судовому засіданні встановлено, що між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_3  01.02.2009 року був укладений договір найму житлової квартири, строком на один рік, за яким ОСОБА_3 зобов’язався, щоквартально сплачувати орендну плату в розмірі 300 гривень за місяць оренди квартири, а також комунальні послуги п.п. 4.1, 4.6 договору (а.с.7-9).

    Зобов'язання за договором відповідач не виконав і станом на серпень 2009 року його заборгованість перед позивачем складає 1500 гривень, з яких плата 1200 грн. є орендною  платою, яка з травня 2009 року по серпень 2009 року не вносилась та 300 грн. боргу за комунальні послуги (а.с.11).

    Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

    Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов договору оренди та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо взятих на себе зобов’язань, позовні вимоги позивача в цій частині слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 1500 гривень та пропорційно до цієї вимоги судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

    Однак не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, оскільки за ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи.

      Позивач не довів, що він внаслідок дій відповідача зазнав моральну шкоду, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

    На підставі наведенного та керуючись  ст.ст.10, 30, 169, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 611 ЦК України,  с  у  д ,-  

                        В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, борг у розмірі 1500 гривень та судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    В решті позову відмовити.

    На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 Трагнюк В.Р.