Справа № 2-о-20/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року                                       м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

            головуючого – судді Трагнюк В.Р.,

            при секретарі – Конар В.М.,

за участі заявниці – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ,

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

    Вимоги заяви мотивує тим, що звернулась до УПФ у Виноградівському районі з документами для призначення пенсії. При перегляді документів необхідних для нарахування пенсії управлінням пенсійного фонду виявлено ряд помилок допущених у свідоцтвах про народження дітей. Так, згідно паспорта громадянина України заявниця значиться, як ОСОБА_2, тоді як  у свідоцтвах про народження її дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі мати її ім’я записане, як «Єлізавета». Ці розбіжності створюють заявниці перешкоди для призначення їй пенсії. Тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

    В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 повністю підтримала обставини та вимоги заяви та просила такі задовольнити з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_2 визнає та не заперечує проти задоволення таких.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України не обов'язковим відібрання особистих пояснень від представника зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає  задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно  п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України – про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України (а.с.4)  прізвища, ім’я та по батькові заявниці є ОСОБА_2, однак у  свідоцтвах про народження її дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі мати її ім’я записане, як «Єлізавета» (5-7). Згідно довідки про склад сім’ї за підписом голови Новосільської сільської ради, сім’я ОСОБА_2 складається з синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в наявності існує розбіжність в написанні імені заявниці і вірним згідно досліджених документальних доказів, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні,  прізвище ім’я по-батькові заявниці буде ОСОБА_2.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 130, 158, ст.ст. 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною матір’ю – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             В.Р. Трагнюк