Справа № 3-257/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2010 року                                 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді – Трагнюк В.Р., при секретарі – Конар В.М., за участі прокурора – Бровді І.А., перекладача – ОСОБА_1, особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_3

ОСОБА_2 Оттіло, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/В,  тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 339, 352 Митного кодексу України,

                                                                  В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 25.01.2010 року о 23-25 годині при перетині митного кордону України через митний пост «Вилок» у напрямку із України в ОСОБА_3, керучи автомобілем «Вольксваген Пассат», р.н. КWM 064, обравши спрощену форму митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України 400 пачок сигарет марки «Сhesterfild Classik Red» та 150 пачок сигарет марки «Сhesterfild Classik Blu», які знаходились у пустотілому просторі задніх ланжеронів та у паливному баці автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що такі дії ним вчинене уперше, через відсутність роботи, щиро кається, подібне більше не повторить.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0062/302000046/10 від 25.01.2010 року, пояснення та їх переклад, опис предметів, довідку, техпаспорт, опис предметів, акт затримання та опису автомобіля, тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил України доведеною, а кваліфікацію її дій, як порушення встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в неї товарів, що обмежені до переміщення, відповідальність за що передбачена ст.339 МК України, а також як скоєння дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів, що утруднюють їх виявлення, відповідальність за що передбачена ст.352 МК України, – правильною. При обранні виду стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення, вимоги ст.36 КУпАП про накладення стягнення за кілька адміністративних правопорушень, та вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.352 МК України.

Разом з тим, в абзаці 3 п.18 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" роз'яснено, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувались безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають враховувати обсяг конструктивних змін, внесених в цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із розмірами транспортного засобу.

Беручи до уваги ту обставину, що правопорушником для приховування сигарет від митного контролю використовувались тільки конструктивні особливості автомобіля і в матеріалах справи немає жодного доказу на ствердження того, що ним вносились будь-які конструктивні зміни в транспортний засіб з цією метою, кількість прихованих предметів та їх вартість є непропорційними розмірам транспортного засобу та його вартості, суд вважає за можливе не конфісковувати транспортний засіб.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр.ОСОБА_2 витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, з наступних міркувань.

У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.

Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків  встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.

А у відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати , плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується  із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.

Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, митним органом вказана вартість зберігання майна за добу зберігання, та поставлено вимогу стягнути витрати на зберігання за період із 27.01.2010 року (дата, з якої майно фактично зберігається) по дату розгляду справи в суді. Вказане не відповідає правилам, встановленим Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , зокрема, розрахунковий період вказано без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, ст.391 МК України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 ОСОБА_2 Оттіло визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.339 та ст.352 МК України та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.352 МК України у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробництва у кількості 400 пачок марки «Сhesterfild Classik Red» з акцизною маркою України та 150 пачок сигарет марки «Сhesterfild Classik Blu» з акцизною маркою України, а всього 550 пачок сигарет на загальну суму 3975  гривень – в дохід держави.

Вилучений легковий автомобіль марки «Вольксваген Пассат», 1991 року виробництва, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1, р.н. KWM 064, об’єм двигуна 1984 см.куб, бензин, повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Головуючий:                                 Трагнюк В.Р.