Справа № 214/2435/15-к

Провадження № 1-кп/211/320/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                 Ткаченко С.  В.

при секретарі                                 Польчик Л.В.

за участю: прокурора                 Ровкової А.А.

обвинуваченого                 ОСОБА_1

його захисника                 ОСОБА_2

потерпілої                 ОСОБА_3

її представника                ОСОБА_4

представника ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_5

представника цивільного позивача      ОСОБА_6   ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту за обставинами ДТП по кримінальному провадженню № 12015040230000077 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання доручення слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за обставинами ДТП, яке сталося 10.02.2015 року у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Об’їзній дорозі з боку вулиці Бикова в напрямку вулиці Дніпровське шосе (колишня вул. Дніпропетровське шосе) між вантажним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автобусом «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8, з використанням автомобілю марки «МАЗ-53371» - з використанням автомобіля МАЗ-53371 з обвинуваченим ОСОБА_1, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_3 слідчі експерименти зі свідками та потерпілою проводити у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування при проведенні первинної судової авто технічної експертизи та показання свідків надані в судовому засіданні різняться. Та підтримав обґрунтування необхідності проведення слідчого експерименту тими же доводами , що і раніше.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор Ровкова А.А. у судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого. Підтимала дане клопотання і представник ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти проведення слідчого експерименту.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вирішив клопотання про проведення слідчого експерименту задовольнити .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1- ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що під час досудового слідства слідчий експеримент за обставинами ДТП проводився зі свідком ОСОБА_1, якому на той час ще не було пред’явлено обвинувачення, а така слідча дія як слідчий експеримент не відбувалась за його участі після пред'явлення йому підозри. з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, а також того , що ухвалою суду від 31 05 2018 року така слідча дія призначалася , однак ухвала залишена без виконання через відсутність автомобіля , суд дійшов висновку, що клопотання є доречним, оскільки сприяє встановленню обставин ДТП, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Як підставу не виконання ухвали суду від 31 05 2018 року слідчий зазначив відсутність автомобіля такої марки , однак як повідомила представник ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_5 автомобіль яким керував ОСОБА_1 на даний час відремонтований. Письмові пояснення, які надані до суду СВ КВП ГУНП від свідків надані свідками у відсутність обвинуваченого та його захисника, не в рамках проведення слідчого експерименту , вони про кримінальну відповідальність слідчим не попереджалися , а тому до уваги не можуть братися.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню . Питання для слідчого експерименту слід визначити з огляду на об’єктивну можливість визначення тих чи інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 86, ст. 91, ст. 240,  333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту за обставинами ДТП – задовольнити .

Доручити слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 01 квітня 2019 року провести слідчий експеримент за обставинами ДТП, яке сталося 10.02.2015 року у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Об’їзній дорозі з боку вулиці Бикова в напрямку вулиці Дніпровське шосе (колишня вул. Дніпропетровське шосе) між вантажним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автобусом «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8, з використанням автомобілю марки «МАЗ-53371» - з використанням автомобіля МАЗ-53371 з обвинуваченим ОСОБА_1, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_3 слідчі експерименти зі свідками та потерпілою провидити у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 , за бажанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах.

Окрім обставин, встановлених при проведенні слідчих експериментів під час досудового розслідування додатково встановити:

- швидкість руху автобуса Volkswagen LT35 р.н. НОМЕР_3 за участю свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та потерпілої .;

- відстань між автомобілями учасниками події ДТП в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Volkswagen (розміщення по черзі свідків та потерпілої в автомобілі аналогічному автомобілі Volkswagen та заміру відстані, на яку покажуть учасники слідчого експерименту.

Під час слідчого експерименту необхідно буде розмістити автомобіль МАЗ в перед місцем зіткнення транспортних засобів в такому положенні, на яке вказали свідки, потерпіла та обвинувачений (ліві колеса на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини дороги) та здійснити рух вказаного автомобіля зі швидкістю на яку вказували під час попереднього слідчого експерименту, або під час допиту в судовому засіданні свідки та потерпіла, зі здійсненням маневру (в місці розташування початку слідів автомобіля МАЗ від правого краю проїзної частини дороги) про який вказали ці особи з метою з’ясування часу руху автомобіля МАЗ з моменту зміни напрямку свого руху і до моменту зіткнення (місця зіткнення) транспортних засобів.

Надати слідчим технічний запис судових засідань та матеріали судового провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України  до 01 квітня 2019 року

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту передати Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу до 01 квітня 2019 року.

Судове засідання відкласти до  17-00 год. 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14

       Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено  22.02.2019 року о 13-00 год.