УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №821/1928/17

провадження №К/9901/916/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення їх виконання.

Ухвалою від 15 січня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджена належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко