ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Справа №720/1328/16

Провадження № 22-ц/822/335/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог органу опіку та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, вислення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новосецького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задоволено частково.

На дане заочно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він є повною тезкою відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оскаржуване рішення дізнався від своєї дружини 04 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено його право власності, оскільки абсолютно чужим йому людям встановлено місце проживання в АДРЕСА_1 яке належить йому на праві спільної сумісної власності.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі в розгляді справи залучений не був, копію повного рішення не отримував. Апеляційна скарга подана 07 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Керуючись ст.ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк