Справа № 308/13362/15-к

Провадження № 11-кп/4806/466/19

Закарпатський апеляційний суд

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 (далі – прокурор),

                                                  В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_2, 06.08.1981 р. н., визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 305 КК України й виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв’язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ним.       

       Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в організації контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України, із приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з указаним вироком, прокурор Машкаринець Т. М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам справи та допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подала клопотання (не зазначила в апеляційній скарзі), у якому б указувала на те, які саме докази, що підтверджують наведені нею в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв’язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

                                                       П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подала прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_2, – залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги – 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту – прокурору Красноголовцю А. В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан