УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2006 року                           м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Животова Г.О., Дідика В.М., з участю прокурора - Фотченка СІ., адвоката - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 травня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянин України, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з освітою 8 класів, непрацюючий, несудимий,

за ст. 152 ч. 4 КК України на 11 (одинадцять) роки позбавлення волі.

За ст. ст. 15 ч. З, 152 ч. 4, 129 ч. 1 КК України ОСОБА_2 виправдано по

мотивам п. 2 ст. 213 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 постановлено залишити попередній - тримання під вартою.

Справа: № 420\2006 р.

Категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: Медяник м.Ю.

доповідач: дорчинець С.г.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 3 жовтня 2005 року з дня його затримання.

Речові докази: 2 підодіяльника, простиню, дитячі штани постановлено повернути потерпілій ОСОБА_3, а джинси, сорочку, майку та труси -засудженому ОСОБА_2

З вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч на 3 жовтня 2005 року в будинку АДРЕСА_1, усвідомлюючи та використовуючи безпорадний стан малолітньої падчерці ОСОБА_4, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів руками по її тілу, утриманні її силою, зґвалтував останню, причинивши їй легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку стосовно нього, посилаючись на те, що він є занадто суворим і незаконним. При цьому посилається на те, що судмедексперт відмітив на тілі ОСОБА_4 лише тілесні ушкодження, які не є характерними для зґвалтування, що в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 оговорила його, поза як була на нього сердита. Просить скасувати вирок в частині призначення йому покарання, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_3 та прокурор вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про залишення вироку без зміни, апелянта ОСОБА_2 про виправдання його з-за відсутності в його діях складу злочину або про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з метою проведення комплексної судово-медичної експертизи, адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції з таких мотивів.

Засуджений ОСОБА_2 мотивує свою невйнуватітсь тим, що потерпіла ОСОБА_3, будучи сердитою на нього, в ході досудового слідства оговорила його у вчиненні зґвалтування малолітньої, 2-х річної доньки ОСОБА_4. Крім того, вказує, що тілесні ушкодження на тілі доньки не є характерними для зґвалтування, що в достовірність судово-медичної експертизи не вірить. Вважає, що такі тілесні ушкодження могли виникнути від удару рукою, а_ сумніви по справі не усунуті.

Таку ж версію засуджений ОСОБА_2 виказував і в судовому засіданні.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №НОМЕР_1 (а.с.161) малолітній потерпілій ОСОБА_4, 2004 року народження причинені тілесні ушкодження у вигляді продовгастої форми синців м'ягких тканин чола та обличчя зліва, в області пахвинних та сідничних складок, а також мілко крапкових внутрішньошкірних крововиливів обох сідничних областей.

Крім того, у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді свіжих розривів дівочої пліви, а також суцільного крововиливу під слизову оболонку передвір'я піхви.

Продовгастої форми синці в області чола та обличчя, в області пахвинних та сідничних складок, а також мілко крапкові внутрішньо шкірні крововиливи обох сідниць могли виникнути від дії яких - небудь тупих предметів, цілком можливо при захваті вищевказаних областей руками сторонньої людини.

Крововиливи в передвір'я піхви, а також розриви дівочої пліви могли виникнути від дії тупого еластичного предмету, яким є напружений статевий член.

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при здійсненні статевого акту з дитиною ОСОБА_4.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_5, допитаний за клопотанням засудженого ОСОБА_2, повністю підтвердив висновок експертизи та вказав, що розриви дівочої пліви не можуть виникнути від удару на ногою, ні тапочкою, а лише при статевому акті.

Допитані як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, ОСОБА_6 підтвердили, що вранці 3 жовтня 2005 року вони виявили двохрічну ОСОБА_4, яку 2 жовтня 2005 року ввечері залишили зі сплячим, нетверезим ОСОБА_2 в крові, яка була на ногах та на постелі. ОСОБА_2 пояснив їм, що ОСОБА_4 плакала, а він на неї наступив та вдарив ногою, а потім тапкою.

Вказані доводи засудженого ОСОБА_2 повністю спростовані висновком судово-медичної експертизи, а також показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

При таких обставинах суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що доводи ОСОБА_2 про механізм виникнення тілесних ушкоджень на 2 - х річній дитині та розрив дівочої пліви, є надуманими та такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 152 ч. 4 КК України.

Покарання ОСОБА_2 призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості та небезпечності, його діянь. Підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 травня 2006 року стосовно нього - без зміни.

Судді:

головуючий - Дорчинець С.Г., судді- ЖивотовГ.О., ДідикВ.М.,

Вірно:

Суддя апеляційного суду Закарпатської області

С.Г.Дорчинець