Справа № 4-7/10

                                                           П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02.02.2010 року                                   м. Виноградів

Суддя  Виноградівського  районного суду  Закарпатської  області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Камінської О.В., слідчого ЛВ на станції Чоп УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду  в  м. Виноградові подання слідчого ЛВ на станції Чоп УМВС України на Львівській залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого (засуджений вироком Виноградівського районного суду від 20 квітня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у два роки), обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186  КК України,

          в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Слідчим ЛВ на станції Чоп УМВС України на Львівській залізниці за погодженням з прокурором до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вимоги подання мотивовано тим, що 22 січня 2010 року, біля 19-ї години, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знаходячись на пероні вокзалу станції Виноградово, Львівської залізниці, навмисно за попередньою змовою, з метою пограбування громадянина ОСОБА_6, наздогнавши його перехресті вулиць Промислова та Меденці, що прилягають до залізничної колії, почали вимагати гроші, при цьому наносячи йому удари руками і ногами по різними частинам тіла, після чого відкрито заволоділи  мобільним телефоном потерпілого марки «Нокія», вартістю близько 300 гривень та зникли з місця події.

По даному факту 23.01.2010 року порушена кримінальна справа № 62-00482 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 січня 2010 року ОСОБА_2Ю, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і на даний час утримується в ІТТ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_2, раніше будучи раніше судимим учинив новий тяжкий злочин, ніде не працює і перебуваючи на волі може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді від 26.01.2010 року, підозрюваному продовжено затримання до 10 діб, оскільки матеріали подання не містили даних про судимість підозрюваного.

01.02.2010 року ОСОБА_2 слідчим пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, слідчого, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України повинен врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, характеризуючи особу підозрюваного дані, тощо.

З оглянутої в судовому засіданні матеріалів подання та кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину та був засуджений вироком Виноградівського районного суду від 20 квітня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у два роки, характеризується посередньо, схильний до вчинення злочинів.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльності є об’єктивним і заслуговують на увагу.

Даних, які б свідчили про можливість забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 при обранні щодо нього запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин подання слідчого є ґрунтовним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,150, 165-2 КПК України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :                                     Трагнюк В.Р.