Справа № 4с-1/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                             м. Виноградів        

 Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ «СК «Універсальна» на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ,

   В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт ЦВЗЗР ВАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою  на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Скарга мотивована тим, що 14.12.2009 року постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з Страхової компанії «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 5470 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень та судові витрати у розмірі 7 грн. 50 коп., яка винесена на підставі виконавчого листа № 2-1164 виданого 08.12.2009 року Виноградівським районним судом. Виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке станом на 24.12.2009 року не отримано ВАТ «СК «Універсальна» - відповідачем по справі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з’явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутності представника.

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутністю.    

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скаргу до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що 14.12.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику – Страховій компанії «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції м. Ужгород строк для добровільного виконання до 21.12.2009 року.

Статтею 383 ЦПК України встановлено виключний перелік осіб, які мають право на звернення із скаргою до суду. За цією статтею таке право мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Як встановлено судом, учасниками виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1164, виданого 08.12.2009 року Виноградівським районним судом, є ОСОБА_3 (стягувач) та Страхова компанія «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції м. Ужгород з відповідним кодом ЄДРПОУ 33285975 (боржник).

Тоді як скарга на дії державного виконавця подана ВАТ «СК «Універсальна», м. Львів, вул. Тургенєва,65, код ЄДРПОУ 20113829.

Наведене свідчить про те, що скаржник в силу ст. 383 ЦПК України не мав права на подання скарги на дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа №2-1164, оскільки ВАТ «СК «Універсальна» код ЄДРПОУ 20113829 не є стороною виконавчого провадження.

Крім цього суд констатує, що матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження  не містять жодних даних про те, що Закарпатська регіональна дирекція м. Ужгород страхової компанії «Універсальна», уповноважила юрисконсульта ОСОБА_1 подавати від її імені та від імені ВАТ «СК «Універсальна» відповідні скарги.

Окрім того, доводи та мотиви наведені у скарзі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, скаржником наводиться, що страхова компанія не отримувала рішення суду, її позбавлено права оскаржувати це рішення та в порушення п. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконане провадження» державний виконавець не зупинив провадження, тоді як зобов’язаний був це зробити оскільки страховою компанією подано скаргу на його дії.

Однак, скаржником не враховується, що за п. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконане провадження», державний виконавець не зобов’язаний а тільки вправі зупиняти виконавче провадження при поданні скарги на його дії.

Не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і обставина наведена скаржником про те, що державним виконавцем накладено арешт на рахунки ВАТ «Страхова компанія «Універсальна». Оскільки, як вбачається з постанови державного виконавця про арешт коштів боржника – Страхової  компанії «Універсальна» в особі Закарпатської регіональної дирекції м. Ужгород, код ЄДРПОУ 33285975, арешт накладено у межах 8481,50 грн. та містяться на відповідному рахунку, тобто в межах суми, що підлягала до стягнення за виконавчим листом.

Таким чином, суд розглянувши скаргу вважає дії державного виконавця правомірними, які проводились відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому подана скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ВАТ СК «Універсальна» на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуючий                                 В.Р. Трагнюк