Справа № 2 - 367/10

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому в порядку спадкування за законом,

    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.04.2009 року померла сестра  сторін, - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно – житловий будинок № 6 по вул. Мічуріна в с. Тисобикень, Виноградівського району. Спадкоємцем другої черги за законом до майна померлої є позивач по справі, яка належним чином прийняла спадщину, вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, та відповідач по справі брат померлого, який на спадкове майно не претендує. Спадкоємці першої черги відсутні. Однак оформити її належним чином не в змозі через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, що стверджується довідкою БТІ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від сторін, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця … Як визначено ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, а у відповідності до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2009 року померла рідна сестра  сторін ОСОБА_3 (а.с.4-9). Після її смерті залишилося спадкове майно – житловий будинок № 6 по вул. Мічуріна в с. Тисобикень, Виноградівського району (а.с.10-12). Спадкоємцем другої черги за законом до майна померлого є позивач по справі, яка належним чином прийняла спадщину, вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, та відповідач по справі брат померлої, який на спадкове майно не претендує. Спадкоємці першої черги відсутні (а.с.7). Правовстановлюючих документів на будинок не оформлено, такий рахується за ОСОБА_3, що стверджується довідкою Виноградівського РБТІ від № 252 від 14.11.2009 року, а також технічним паспортом на житловий будинок (а.с.10-12).

За таких встановлених у  судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 130, 158, 169, ч. 4 ст. 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 6 з надвірними спорудами по вул. Мічуріна в с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             В.Р. Трагнюк