УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня    2006 року                                     м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду   Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :   Матковської Л.О.,   Самчука П.П. при секретарі     Степчук І.В.

з участю    ОСОБА_1, представника міськвиконкому Кулабіної М.Ю.

розглянула   у       відкритому       судовому       засіданні           адміністративну       справу

№ 22а- 340 за апеляційною    скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2006 року,

встановила:

12 грудня 2005 року в суд звернулись з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, які вказували, що вони проживають у, відповідно, квартирах № ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 і є власниками цих приміщень.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №522-Д від 12 червня 2003 року було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію 33-х квартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями „ Хмельницькобленерго", промтоварним магазином, пунктом прийому замовлень та критою автостоянкою на 5 автомобілів по АДРЕСА_1 загальною площею 3758,5 кв. м., в тому числі 33-квартирний житловий будинок - 2556,7 кв. м. ( а.с. 12).

Позивачі вказували, що рішення № 522-Д від 12.6.2003 року про затвердження акту не відповідає чинному законодавству України, оскільки рішення про прийняття об"єктів в експлуатацію можуть прийматися державними технічними комісіями тільки по тих об"єктах, які закінчені будівництвом в обсязі, передбаченому проектом та підготовлені до експлуатації. Будівництво та прийняття в експлуатацію будинку здійснено з грубим порушенням проектних рішень і не може бути прийнятим до експлуатації, а тому просять визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №522-Д від 12.6.2003 року.

7 квітня 2006 року постановою Хмельницького міськрайонного суду адміністративний

позов залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з такою постановою не згідний, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, задоволити позовні вимоги. Зазначає, що суд першої інстанції виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, не врахував поданих доказів.

В  апеляційному суді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримує, просить її

задоволити.

Представник виконкому Хмельницької міської ради апеляційну скаргу не визнає, вказує, що рішення виконкому є законним, а рішення суду правильним і підстав для його скасування

Головуючий у першій інстанції -     Романішин                                Справа №  22а- 340

Доповідач-  Ніколайчук                                                        Категорія   1,12

1

не вбачає.

Представник третьої особи - ТзОВ „Фірма Оферта" в судове засідання не з"явився, просив справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що

суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення  з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкту в експлуатацію від 5.6.2003 року було встановлено, що будівельно-монтажні роботи в будинку АДРЕСА_2 виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами.

Рішенням зазначеної комісії житловий будинок з прибудовами було прийнято в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету від 12.6.2003 р. №522-Д було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію 33-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням „Хмельницькобленерго", промтоварним магазином, пунктом прийому замовлень та критою автостоянкою на 5 автомобілів по АДРЕСА_1 загальною площею 3758,5 кв. м., в тому числі 33-квартирний житловий будинок - 2556,7 кв. м. (а.с. 12).

Акт державної технічної комісії про прийняття будинку в експлуатацію від 5.6.2003 року був предметом судового розгляду в усіх інстанціях і залишений без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що на даний час об"єднання співвласників житлового ЗЗ-квартирного будинку по АДРЕСА_1, головою правління якого він є, проводить підготовку до приймання будинку на баланс об"єднання і в таких спосіб вони - позивачі мають мету змусити відповідача та будівельну організацію  покращити стан будинку будинку.

Разом з тим, слід врахувати, що будинок заселений власниками квартир і, приймаючи будинок на баланс, товариство співвласників „Оселя" не позбавлене можливості вирішувати питання щодо якості придбаного майна.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що рішення суду є неправильним.

Керуючись ст. ст. 199,200, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.