АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                         м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Матковської Л.О.

суддів:Самчука П.П.Ніколайчука М.Є.

при секретарі: Липко А.Ю. з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ас -332/7 за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на постанови  Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Хмельницького міського голови про визнання незаконними дій,

Заслухавши   доповідача,   пояснення   позивачів,   їх   представників,   перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1 . звернулася  до суду з вказаним позовом до

Хмельницького міського голови, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку за місцем проживання у Хмельницькому міськвиконкомі як учасник Великої Вітчизняної війни з 15 .02 1990 року, як інвалід війни з 15.04.1994 року, однак рішенням №НОМЕР_1 знятий з черги згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану від 23 грудня 1998 року , як померлий, що порушило її права, як дружини, на покращення житлових умов.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2006 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуальногоправа.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 1990 року чоловік позивачки ОСОБА_2 звернувся до виконкому Хмельницької міської ради із заявою про постановку на

квартирний облік за місцем проживання для отримання жилої площі, зазначившив ній

лише своє прізвище і знятий з квартирного обліку рішенням № НОМЕР_1 в

зв"язку зі смертю.Позивачка. являючись власницею частини квартири АДРЕСА_1,

Головуюча у першій інстанції -Граб Л.С.                                       Справа № 22ас-332/7

Доповідач-Матковська Л.О.                                                         Категорія 14

10 в м. Хмельницькому на квартирному обліку не перебувала. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2005року, яка набрала законної сили , ОСОБА_1 відмовлено в аналогічному позові до виконкому Хмельницької міської ради.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду .

Постанова суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198,200, 205,254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуюча: Суддя:

Копія вірна:                

Суддя апеляційного суду                                             Л.О.Матковська