Справа №1-164/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 лютого 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Лунь О.В.
прокурора Ткачука М.М.
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, гр. України, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, мешканця АДРЕСА_2 -
-у вчиненні злочину, передбаченого cm. 291 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 вересня 2006 року, приблизно в 20 год., рухаючись по зустрічному узбіччю на вул. Воз"єднання в АДРЕСА_2, керуючи велосипедом, який не був обладнаний світлоповертачами та в якого були несправні гальма, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, яка рухалась по узбіччю дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення велосипедистом ОСОБА_1 п.п. 6.2- 6.3, 6.7- 6.8,2.3, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом велосипедом з несправними гальмами та не обладнаним світлоповертачами, ліхтарем; не перевірив перед виїздом його технічний стан, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки; перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху; не рухався якнайближче до правого краю проїжджої частини, а рухався без необхідності по зустрічній смузі дороги.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 27 вересня 2006 року, приблизно в 20 год., повертався додому, керуючи велосипедом в темну пору. Проїжджаючи вулицею Воз"єднання в АДРЕСА_2 їхав по лівому зустрічному узбіччю, а повинен був їхати по правому. На одній з ділянок дороги зіткнувся з велосипедом під керуванням потерпілої ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення він отримав травму голови, а потерпіла травмувала праву ногу. Згідний, що порушив вимоги ПДР. Його велосипед не був обладнаний світлоповертачами, ліхтарем.
Вина підсудного в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується доказами по справі, зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_2, яка ствердила факт зіткнення велосипедів, якими керували вона і підсудний, в результаті чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Оскільки підсудний заперечує факт перебування його в нетверезому стані , а медичне освідування на предмет наявності алкоголю на момент вчинення інкримінованого йому діяння не проводилось, то на думку суду, таку обтяжуючу обставину, як перебування в стані алкогольного сп'яніння з обвинувачення слід виключити.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух і внаслідок яких настали тяжкі наслідки вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілої, яка просить його не карати і не має до нього ніяких претензій, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 291 КК України -штраф в дохід держави.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України, залишити за належністю володільцям: велосипед „ Мінськ" - підсудному ОСОБА_1, а велосипед „ Україна"- потерпілий ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази, залишити за належністю володільцям: велосипед „ Мінськ" - підсудному ОСОБА_1, а велосипед „ Україна"- потерпілий ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.