Справа № 2-2077/09р.
  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року                                      Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого -  судді Чабаненка В.О.,

         при секретарі  - Шрейтер С.О.,

               з участю прокурора Горбань В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом  прокурора  Котелевського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про  дострокове розірвання договору, стягнення депозитного вкладу та процентів, суд,  -      

    В С Т А Н О В И В:

Прокурор Котелевського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до кредитної спілки “Лубно” про    дострокове розірвання договору, стягнення депозитного вкладу та процентів стягнення депозитного вкладу та процентів.

У позові вказав,  що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_1 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином похилого віку, пенсіонером, прокурор Котелевського району звертається до суду з позовом на захист його  інтересів.

30 травня 2008 року ОСОБА_1 уклав два договори внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» у м. Полтава на депозитні рахунки №П3005Б та №П3005В. За даними договорами ним було внесено на рахунок спілки 20000грн. та 15000грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Строк дії договору закінчується 30.05.2009р.  

  На теперішній час сума з депозитних рахунків не повернута, що вказує на невиконання умов договору.

Відповідачем порушено свої зобов»язання виплатити Вкладнику суми внеску та проценти на цю суму на умовах та в порядку встановлених вищевказаними договорами, чим було порушено його права.

Прокурор Котелевського району  прохає суд:

- достроково розірвати договора внеску (вкладу) на депозитні рахунки укладені з КС «Лубно»;

-  стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1  кошти в сумі 35000грн. та проценти відповідно до розрахунку.

В судовому засіданні представник прокуратури  від позовних вимог, що стосуються розірвання договорів внеску відмовився, так як закінчився строк на які їх було укладено, решту позовних вимог   підтримав, на  їх задоволенні  наполягає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому  судовому засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

     Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом  встановлено, що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_1 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянином похилого віку, пенсіонером, прокурор Котелевського району звертається до суду з позовом на захист його  інтересів.

30 травня 2008 року ОСОБА_1 уклав два договори внеску (вкладу) з філією КС «Лубно» у м. Полтава на депозитні рахунки №П3005Б та №П3005В. За даними договорами ним було внесено на рахунок спілки 20000грн. та 15000грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Строк дії договору закінчується 30.05.2009р.  Суми нарахованих процентів 4387,94грн. та 3290,95грн., всього 24387,94грн. та 18290,95грн.

  На теперішній час. сума з депозитних рахунків не повернута, що вказує на невиконання умов договору.

Відповідачем порушено свої зобов»язання виплатити Вкладнику суми внеску та проценти на цю суму на умовах та в порядку встановлених вищевказаними договорами, чим було порушено його права.

  Керуючись  ст.ст.  509, 526, 625, 651, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

    В И Р І Ш И В:

Позов прокурора  Котелевського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1   задовольнити.

Стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі  по депозитному рахунку № П3005Б в сумі 24387,94грн., з них  відростків – 4387,94грн., сума вкладу 20000грн.; по депозитному рахунку №П3005В в сумі 18290,95грн.,  з них відсотків 3290,95грн., сума вкладу 15000грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 42678,89грн.

Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 426,79грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя Лубенського

   міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_2