Справа № 2-1822/09р.
  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року                          Лубенський міськрайонний суд

  Полтавської області

у складі головуючої -  судді Чабаненка В.О.

         при секретарі  - Яценко Л.І.

               прокурор Савицький І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом першого  заступника прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про стягнення депозитних вкладів, дострокове розірвання договору та процентів, суд,  -      

    В С Т А Н О В И В:

Перший  заступник прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки “Лубно” про стягнення депозитних вкладів, дострокове розірвання договору та процентів.

У позові вказав,  що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_1 з проханням представляти її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянкою похилого віку,  перший заступник прокурора в Полтавській області   звертається до суду з позовом на захист її  інтересів.

11 березня 2008 року ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1103А. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 11.03.2009р.  

11 червня 2008р. ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1106А. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 7000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 11.06.2009р.  

10 жовтня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1010Л. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 10.10.2009р.

ОСОБА_1   у відповідності до положень п. п. 5.4  р.5  вищевказаних договорів має намір достроково його розірвати у судовому порядку, оскільки КС «Лубно» в м. Полтаві за місцем знаходження відсутня, припинила свою діяльність та відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.

Перший  заступник прокурора Полтавської області  прохає суд

- достроково розірвати  договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок  від 10.10.2008р. №П1010Л укладений між ОСОБА_1 та КС «Лубно» в особі філії КС «Лубно» м. Полтава;

- стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12500грн. та проценти відповідно до розрахунку.

В судовому засіданні представник прокуратури позов  в інтересах ОСОБА_1   підтримав, відмовився від дострокового розірвання договору депозитного внеску від 10.10.2008 року в зв»язку з закінченням його дії,  на  задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по договорам депозитного внеску  наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд, вважає за можливе, постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

     Суд, заслухавши представника прокуратури Полтавської області Лубенського міжрайонного прокурора, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом  встановлено, що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_1 з проханням представляти її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянкою похилого віку,  перший заступник прокурора в Полтавській області   звертається до суду з позовом на захист її  інтересів.

11 березня 2008 року ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1103А. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 11.03.2009р.  Сума нарахованих процентів складає 70,27 грн.

11 червня 2008р. ОСОБА_1  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1106А. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 7000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 11.06.2009р.  Сума нарахованих процентів складає 1535,76грн

10 жовтня 2008р. ОСОБА_1   було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №П1010Л. За даним договором нею було внесено на рахунок спілки 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 10.10.2009р. Сума нарахованих процентів складає 82,54грн.

ОСОБА_1   у відповідності до положень п. п. 5.4  р.5  вищевказаних договорів має намір достроково його розірвати у судовому порядку, оскільки КС «Лубно» в м. Полтаві за місцем знаходження відсутня, припинила свою діяльність та відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.

КС «Лубно» порушила істотні умови договору, а саме р. 5 ч. 2 п. 5.8 – не повідомила вкладника про зміну місцезнаходження офісу, про намір припинити свою діяльність та п. 5.4.1. договору, яким передбачено, що у випадку дії нездоланних сил договір підлягає розірванню. При цьому виплачується вкладнику сума внесків і проценти на дату, оголошену як дату початку дії цих обставин.

У ч. 2 ст. 651 ЦК України , визначено,  що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

  Керуючись  ст.ст.  509, 526, 625, 651, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

    В И Р І Ш И В:

Позов першого  заступника прокурора Полтавської області в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12500грн. та проценти 1688,57грн, всього 14188 грн. 57 коп.

Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 142 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя Лубенського

   міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_2