Дело №1-5

                                                2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 февраля 2010 года                   Новоазовский районный суд Донецкой области

в составе:                                          

председательствующего - судьи                           Попека В.К.

при секретаре                                                          Андриановой Т.И.

с участием прокурора                                             Киор А.В.

защитника                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске уголовное дело по обвинению    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

              ОСОБА_2 обвиняется по ч.2 ст.286 УК Украины в том, что он 03.08.2007 года примерно в 8 час. 20 мин. на 663 км. Автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, в районе с.Бердянское Новоазовского района Донецкой области, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2105, двигаясь со стороны г.Новоазовска в направлении г.Мариуполя со  скоростью около 60-80 км/час грубо нарушил требования п.п.10.1, 11.4 ПДД Украины, пересек сплошную осевую линию разделения двух потоков движения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, создав препятствие для двигавшегося во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилю "Шевролет" под управлением водителя ОСОБА_3, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

         В результате столкновения автомобилей ВАЗ-2105 и "Шевролет" пассажирам Карлову и Рогальской были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил  ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины для дополнительного расследования прокурору Новоазовского района, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, не признал и пояснил, что 03.08.2007 года около 9 часов утрауправлял автомобилем ВАЗ-2105 и двигался по автодороге Новоазовск - Мариуполь, со стороны г.Новоазовска в направлении г.Мариуполя по своей полосе движения со скоростью около 60-80 км/час.

         Неожиданно, на его полосу движения выехал автомобиль "Шевролет", под управлением водителя ОСОБА_3. Чтобы избежать столкновения он успел принять немного вправо (на 1-2 м. от осевой линии), однако избежать столкновения не смог.

Показания водителя автомобиля "Шевролет" ОСОБА_3,  данные им  в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании  носят противоречивый,  непоследовательный характер.

         В первичном объяснении от 03.08.2007 года водитель ОСОБА_3 указал, что  автомобиль ВАЗ-2105 выехал на его полосу движения и он, избегая столкновения, так же выехал на встречную полосу движения. Автомобиль ВАЗ-2105 вернулся на свою полосу движения, в результате чего между их автомобилями произошло "лобовое" столкновение.

         При этом, ОСОБА_3 не указывает место, где произошло столкновение.

         В протоколе допроса свидетеля от 20.08.2007 года ОСОБА_3 указал, что он двигался по своей полосе движения, ближе к осевой линии. Внезапно перед ним встреч ный автомобиль ВАЗ-2105 резко выехал на его полосу движения и двигался слева направо к правой обочине, пересекая проезжую часть. Он, избегая столкновения, повернул руль влево, и в этот момент водитель встречного автомобиля ВАЗ-2105 принял вправо  по ходу его движения  и стал выезжать на свою полосу движения. В этот момент произошло столкновение передней частью автомобиля ВАЗ в правую переднюю часть автомобиля "Шевролет".

         Место столкновения водитель ОСОБА_3  не указывает.

         При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события  21.08.2007 года ) водитель ОСОБА_3 указал, что столкновение произошло на его полосе движения, без конкретного отражения в числовом значении.

         Согласно заключения транспортно - трассологической экспертизы за № 4268/19, продольные оси автомобилей ВАЗ-2105 и "Шевролет" в момент первичного контакта располагались под углом около 120 гр. ( +- 5 гр. ).

         Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_4 разъясняя и дополняя указанное экспертное исследование пояснил, продемонстрировав на макетах автомобилей, что транспортные средства располагались под углом около 120 гр. относительно друг друга, что ставит под сомнение показания водителя автомобиля "Шевролет" Супо нева С.В. в части механизма ДТП (столкновение передней части автомобиля ВАЗ-2105 с правой передней частью автомобиля "Шевролет" ).

         Судом назначалась и была проведена  судебная повторная комплексная транспортно- трасологическая и авотехническая экспертиза.

         В связи с тем, что показания участников данного ДТП носили противоречивый характер, а экспертным путем, их устранить не представилось возможным, исследование проводилось по вариантам, т.е. по показаниям водителя ОСОБА_3 и ОСОБА_2

         Эксперт не имел возможности ответить на целый ряд вопросов, в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.  

Защита считает, что неполнота и неправильность досудебного следствия не дает возможности суду разрешить вопросы,  которые, в соответствии со ст.324 УПК Украины подле жат разрешению при постановлении приговора.

    1. Так, в протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007 года отсутствуют сведения о ширине проезжей части автодороги, указываются различными от схемы ДТП данные о ширине одной полосы движения на проезжей части ( 0.7 м. ). В протоколе указано расположение правой части автомобиля ВАЗ-2105 на расстоянии 5.2 м. от обочины, а в схеме к протоколу осмотра места происшествия 3.2 м.                                          

     2.    Следы торможения, скольжения колес отсутствуют. Сведения о расположении участков скопления отделившихся от транспортных средств мелких частиц земли, грязи осколков стекол, участков разбрызгивания жидкостей, а также о расположении после столкновения транспортных средств и объектов, отброшенных при столкновении, отсутствуют и не зафиксированы надлежащим образом.

         В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на фотографиях зафиксированы осыпь вышеуказанных элементов и деталей кузова, других объектов, однако они не зафиксированы в установленном порядке и отсутствует их описание и признаки.

  3.    В объяснении, протоколе допроса, воспроизведении обстановки и обстоятельств события водителя ОСОБА_3 отсутствуют числовые величины и параметры движения транспортных средств, данные об их взаимном расположении в момент возникновения опасности для движения. Место столкновения он не указывает.

         Не определено расстояние, которое автомобиль ВАЗ-2105 мог преодолеть   в продольном направлении,  с момента выезда на встречную полосу движения и до момента изменения траектории своего движения вправо, либо время за которое он мог выполнить данный маневр.

         Не определены координаты места столкновения на проезжей части дороги (по ее ширине).

  4.   Не определено взаимное расположение транспортных средств от места столкновения в продольном направлении в момент выезда автомобиля "Шевролет" на полосу движения автомобиля ВАЗ-2105.

  5.   Не определено расстояние, на котором до начала маневрирования, двигался от правого края проезжей части дороги автомобиль "Шевролет" и расстояние в поперечном направлении, которое преодолел автомобиль "Шевролет", сместившись от первоначальной траектории движения влево до места столкновения.

  6.  Не определена скорость движения автомобиля "Шевролет" в момент указанного выше маневра.

         Согласно заключения судебной повторной комплексной транспортно- трассологической и авотехнической экспертизы ( вариант №1  по показаниям водителя автомобиля "Шевролет" ОСОБА_3 ), действия водителя ОСОБА_3 не соответствуют требованиям п.п.10.1, 11.4 ПДД. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке водителю ОСОБА_3 в случае движения его автомобиля по своей полосе движения, при обнаружении движущегося по его полосе движения автомобиля ВАЗ-2105 необходимо было принимать меры к снижению скорости движения, т.е. ему следовало действовать в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД.

Водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП.

         Водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_2, выполняя требования п.10.1, п.11.4 ПДД располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП.

         По варианту №1 ( показания водителя ОСОБА_3 ) имеет место так называемая смешанная вина, когда между действиями водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и наступившими последствиями ( пострадали третьи лица ) имеется причинная связь.

         При указанных обстоятельствах, подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.286 УК Украины как водитель автомобиля ВАЗ-2105

ОСОБА_2 та и  водитель автомобиля "Шевролет" ОСОБА_3

         По варианту №2 ( показания водителя ОСОБА_2 )

действия водителя автомобиля "Шевролет" ОСОБА_3 не соответствуют требованиям п.п.10.1, 11.4 ПДД. Водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП.

         С технической точки зрения, когда встречное транспортное средство, т.е.

автомобиль "Шевролет" до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_2 технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, т.к. снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключает возможность происшествия.

         По варианту №2 лицом причастным к совершению ДТП - преступления,

предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины является водитель автомобиля "Шевролет" ОСОБА_3

    Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает ходатайство защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

    Так, в протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007 года (л.д.3) отсутствуют сведения о ширине проезжей части дороги, при этом указываются различными от схемы ДТП (л.д.4) данные о ширине одной полосы движения на проезжей части (0.7 м). В протоколе осмотра места происшествия указано расположение правой части автомобиля ВАЗ-2105 регистрационный номер М5974 ДЦ на расстоянии 5.2 м от обочины, а в схеме к протоколу места происшествия это же расстояние 3.2 м. Следы торможения, скольжения колес отсутствуют. Сведения о расположении участков скопления отделившихся от транспортных средств мелких частиц: - опавшей земли, грязи, осколков стекол, участков разбрызгивания жидкостей, а так же о расположении после столкновения транспортных средств и объектов, отброшенных при столкновении, - отсутствуют и не зафиксированы следователем надлежащим образом.

    В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-10) на фотографиях зафиксированы осыпь вышеуказанных элементов и деталей кузова и других объектов, однако они не зафиксированы в протоколе следователем в установленном порядке и отсутствует их описание и признаки.

    При этом следователем не было учтено, что протокол осмотра места происшествия, равно как и другие протоколы следственных действия, согласно ст.82 УПК Украины, является источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты имеющие значение для разрешения дела, а, напротив, сам протокол осмотра места происшествия (л.д.3) не отражает объективную информацию, сложившуюся на месте происшествия на момент проведения осмотра. Схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4) выполнена небрежно, не содержит достоверной информации о месте происшествия, отсутствует какая-либо привязка к местности: схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4) противоречит фототаблице к осмотру места происшествия (л.д.5-10).

    Несмотря на то, что в протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007 года (л.д.3) на месте ДТП каких-либо следов торможения, либо следов юза не выявлено, через 18 дней, а именно 21.08.2007 года следователем в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.22-23), при осмотре на сплошной линии разделения потоков транспортных средств выявлены следы юза колес: один след длиной 60 см, другой след 20 см, которые были зафиксированы при фотосъемке цифровой фотокамерой, но фотоснимки в материалах дела отсутствуют. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события 21.08.2007 года проводилось в отсутствие ОСОБА_2, при этом конкретно не было установлено место столкновения транспортных средств, место выезда автомобиля «Шевролет» на полосу движения автомобиля ВАЗ-2105.

    В ходе дополнительного расследования необходимо дополнительно допросить водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по обстоятельствам ДТП, провести с их участием и привлечением специалистов-автотехников воспроизведение обстановки и обстоятельств события с целью получения исходных данных, а именно:

-   сведения о ширине проезжей части автодороги, т.к. в протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007 года указано расположение правой части автомобиля ВАЗ-2105 на расстоянии 5.2 м. от обочины, а в схеме к протоколу осмотра места происшествия 3.2 м.

-   сведения о наличии либо отсутствии на месте происшествия следов торможения, скольжения колес, о расположении участков скопления отделившихся от транспортных средств мелких частиц земли, грязи осколков стекол, участков разбрызгивания жидкостей, а также о расположении элементов и деталей кузова, других объектов после столкновения транспортных средств и объектов, отброшенных при столкновении.

-   провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2, специалистов-автотехников, с целью получения числовых величин и параметров движения транспортных средств, данных об их взаимном расположении в момент возникновения опасности для движения и установления места столкновения транспортных средств «Шевролет» и ВАЗ-2105, определить расстояние, которое автомобиль ВАЗ-2105 мог преодолеть   в продольном направлении,  с момента выезда на встречную полосу движения и до момента изменения траектории своего движения вправо, либо время за которое он мог выполнить данный маневр.

-   определить взаимное расположение транспортных средств от места столкновения в продольном направлении в момент выезда автомобиля "Шевролет" на полосу движения автомобиля ВАЗ-2105.

-   определить расстояние, на котором до начала маневрирования, двигался от правого края проезжей части дороги автомобиль "Шевролет" и расстояние в поперечном направлении, которое преодолел автомобиль "Шевролет", сместившись от первоначальной траектории движения влево до места столкновения и какова была скорость движения указанного автомобиля в момент этого маневра.

-   по результатам полученных данных назначить и провести дополнительную транспортно-трассологическую и автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, которые не были разрешены экспертами НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области в связи с неполнотой досудебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины направить на дополнительное расследование прокурору Новоазовского района по мотивам неполноты досудебного следствия.

В ходе дополнительного расследования необходимо дополнительно допросить водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по обстоятельствам ДТП, провести с их участием и привлечением специалистов-автотехников воспроизведение обстановки и обстоятельств события с целью получения исходных данных, а именно:

-   сведения о ширине проезжей части автодороги, т.к. в протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007 года указано расположение правой части автомобиля ВАЗ-2105 на расстоянии 5.2 м. от обочины, а в схеме к протоколу осмотра места происшествия 3.2 м.

-   сведения о наличии либо отсутствии на месте происшествия следов торможения, скольжения колес, о расположении участков скопления отделившихся от транспортных средств мелких частиц земли, грязи осколков стекол, участков разбрызгивания жидкостей, а также о расположении элементов и деталей кузова, других объектов после столкновения транспортных средств и объектов, отброшенных при столкновении.

-   провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2, специалистов-автотехников, с целью получения числовых величин и параметров движения транспортных средств, данных об их взаимном расположении в момент возникновения опасности для движения и установления места столкновения транспортных средств «Шевролет» и ВАЗ-2105, определить расстояние, которое автомобиль ВАЗ-2105 мог преодолеть   в продольном направлении,  с момента выезда на встречную полосу движения и до момента изменения траектории своего движения вправо, либо время за которое он мог выполнить данный маневр.

-   определить взаимное расположение транспортных средств от места столкновения в продольном направлении в момент выезда автомобиля "Шевролет" на полосу движения автомобиля ВАЗ-2105.

-   определить расстояние, на котором до начала маневрирования, двигался от правого края проезжей части дороги автомобиль "Шевролет" и расстояние в поперечном направлении, которое преодолел автомобиль "Шевролет", сместившись от первоначальной траектории движения влево до места столкновения и какова была скорость движения указанного автомобиля в момент этого маневра.

-   по результатам полученных данных назначить и провести дополнительную транспортно-трассологическую и автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, которые не были разрешены экспертами НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области в связи с неполнотой досудебного следствия.

-   при необходимости выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по делу, после чего решить вопрос о направлении дела в суд.

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

    На постановление может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение пятнадцати суток.

Судья