АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2006 року                                                                                     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Іващука В.А., суддів : Щолокової О.В., Оніщука В.В., при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Інтерком" до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Інтерком" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2006 року про закриття провадження у справі,

встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2006 року провадження у справі за позовом ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Інтерком" до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій закрито з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представнику позивача роз'яснено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити розгляд суду першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що відповідно ст.21 ГПК України відповідачами у судовому процесі можуть бути підприємства та організації (юридичні особи), яким пред'ялено вимогу. Звернення до господарського суду з таким позовом не є можливим, тому суд першої інстанції позбавив їх права на судовий захист. Позов був пред'явлений до ОСОБА_1, тому справа має розглядатись Гайсинським районним судом оскільки позовні вимоги грунтуються на порушенні саме ним права, а не ПАВКП "Поділля".

Зазначав також, що суд не відмовив їм у відкритті провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 122 ЦПК України, не встановив, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по справі і не застосував положення ст.ЗЗ ЦПК України.

Посилався на те, що судом неправильно визначені правовідносини, оскільки договірні правовідносини за договором вже закінчились, а в даному випадку є цивільні правовідносини між товариством та ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору є майнові відносини, що    виникли між юридичними особами - суб'єктами господарювання ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Інтерком" і ПВАП "Поділля", власником якого є ОСОБА_1, при здійсненні господарської діяльності відповідно до договору про співробітництво. Зазначені правовідносини регулюються Господарським кодексом України і спори повязані з ним підлягають розгляду в господарському суді. Провадження у справі слід закрити із роз'ясненням, що спір підлягає розгляду в господарському суді.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Справа № 22 - 1724   2006 р.       Категорія: 44      Головуючий у першій інстанції: Кравець В.І.

Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Іващук В. А.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не знайшла обґрунтованими. Такі доводи не спростовують висновку суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в господарському суді. Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а саме Договором про співробітництво від 06 жовтня 2000 року та Доповненням №1 до нього від 17 жовтня 2000 року про передачу майна у власність ТОВ СП "Інтерком" ( а.с.4-8).

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Інтерком" відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2006 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.