Справа № 2-109/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2010  року                                     м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого – Трагнюк В.Р.,

                    при секретарі – Конар В.М.,

                    за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 323 862,74 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 323 862,74 грн.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2, 23.08.2006 року був укладений кредитний договір № 08-02/08-2006, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 11500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9.5%  відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити банку передбачені договором платежі шляхом внесення на рахунок банку щомісячно до 20 числа поточного місяця суми мінімального необхідного платежу, в розмірі 316.00 доларів США. Але відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 17.09.2009 року його заборгованість становить 323862,74 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 23.08.2006 року був укладений кредитний договір № 08-02/08-2006 (а.с.5-8), в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 11500,00 доларів США (а.с.9), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9.5%  відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Позичальник взяв на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити банку передбачені договором платежі шляхом внесення на рахунок банку щомісячно до 20 числа поточного місяця суми мінімального необхідного платежу в розмірі 316,00 доларів США. Але відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 17.09.2009 року його заборгованість становить 323862,74 гривень  (а.с.11-15).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами  ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,  зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538 ,код 25998672, заборгованість в сумі 323862,74 грн. на рахунок №29092800047009 та судові витрати у розмірі 1820 грн. на рах. №35008800001001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                 Трагнюк В.Р.