Справа № 1-83/10

                                                            П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03.02.2010 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Конар В.М., за участі прокурора – Стільник А.М., потерпілого – ОСОБА_1, підсудного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу кримінальну по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яти, вул. Партизанська, 25, Виноградівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

                                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 жовтня 2009 року приблизно о 1 годині 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в середині приміщення кафе «Гриль-бар», що розташований по вул. Волошина,32, в с. В.Ком»яти, Виноградівського району, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, кинув на підлогу порожній стакан ємністю 100 мл. Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на прохання бармена про припинення хуліганські дії підійшов до ОСОБА_1 та з особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських спонукань наніс останньому ногою один удар в область обличчя. Приблизно через 15 хвилин, не припиняючи свої хуліганські дії знаходячись на подвір»ї біля кафе «Гриль-бару» на протязі тривалого часу, прагнучи показати свою зневагу до загально прийнятих норм поведінки та самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_1 в очах оточуючих ОСОБА_2 підбіг до автомобіля НОМЕР_1, який на правах індивідуальної власності належить потерпілому і умисно, кулаком своєї правої руки наніс два удари по даху даного автомобіля та один удар своєю ногою по нижній частині даного автомобіля. В результаті тривалих протиправних, хуліганських дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та  заявив клопотання про закриття порушену відносно нього кримінальну справу та звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України та ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілими відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, що з підсудним примирився до нього жодних претензій не має, заявлений цивільний позов не підтримав, оскільки підсудний шкоду повністю відшкодував та просить щодо нього справу закрити.

Заслухавши думку потерпілого, прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку, зокрема, з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим.

Отже, з врахуванням всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості і він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.47), позитивно характеризується по місцю проживання та роботи (а.с.46),  шкоду заподіяну потерпілому відшкодував і такий до нього жодних претензій не має, і ним заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 є підставним і підлягає задоволенню, і його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілими, в порядку ст. 46 КК України, а справу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7-1, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296  КК України – закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб, через даний районний суд.

Головуючий:                                 В.Р. Трагнюк