Справа № 2 – 222/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2010 року                             м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дьенді Василівни до ОСОБА_1 Отіло Отіловича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2006 року між сторонами укладено шлюб, про що у виконкомі Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області відповідно зроблено актовий запис за № 5.

Позивач ОСОБА_1 пред’явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що від даного шлюбу дітей не народилось. Розірвати з відповідачем бажає через те, що подружнє життя не склалось, у них різні погляди на життя, відсутнє порозуміння один до одного. Шлюб існує формально, з квітня 2008 року повністю припинено сімені відносини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх шлюб носить суто формальний характер, а фактично розпався, надання судом строку на примирення позитивних результатів не принесе оскільки, сторони мали можливість примиритись.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 Дьенді Василівною та Торцкезі Отіло Отіловичем, 11.11.2006 року у виконкомі Перехрестівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області за актовим записом № 5, - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                                                                   В.Р. Трагнюк