Копія:                                                                                                  Справа  № 1-82/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року                                         Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого            Драного В.В.

при секретарі                Фроловій Н.А.

з участю прокурора           Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 року приблизно о 16.00 год. підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні пивної палатки, розташованої біля "Біляєвського" ринку в м. Кіровограді, де вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, та скориставшись нагодою, що ОСОБА_2 вийшла з приміщення пивної палатки та вона ніким не буде помічена, незаконно таємно викрала особисте майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон “Sony Ericsson K530 I”, вартістю згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №522 від 30.07.09 р. – 456,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Джинс», вартістю 25,00 грн. на рахунку якого були кошти, у розмірі 10,00 грн. та картка пам’яті "Memory Stick Duo", об’ємом 2 Gb., вартістю 150 грн. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 641,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно 14.07.2009 року приблизно о 16.00 год. в пивній палатці, розташованій біля "Біляєвського" ринку в м. Кіровограді, вона пила пиво разом зі своєю знайомою ОСОБА_2, у якої вона поросила належний їй мобільний телефон, щоб зробити дзвінок. Коли ОСОБА_2 вийшла з палатки вона вирішила викрасти мобільний телефон, тому забрала його зі столу та зникла з місця скоєння злочину. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_2, заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди у сумі 1409 грн.

Підсудна ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в межах реально спричиненого збитку.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2, про стягнення з підсудної ОСОБА_1, на її користь матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №522 від 30.07.09 р., вартість мобільного телефону “Sony Ericsson K530 I”, складає – 456,00 грн., та з урахуванням вартості стартового пакету «Джинс», у розмірі 25,00 грн. на рахунку якого були кошти, у розмірі 10,00 грн. та картки пам’яті "Memory Stick Duo", об’ємом 2 Gb., у розмірі 150 грн., котрі знаходились в мобільному телефоні “Sony Ericsson K530 I”, суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги, в частині стягнення матеріальної шкоди з підсудної на користь потерпілої, у розмірі 641,00 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який  відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, одружена, раніше не судима.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, раніше не судима, на підставі ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання –– 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, на апеляційний період утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_1, з під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 641 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 300,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            В.В. Драний