Справа №705/5454/18

                                                        2-о/705/44/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Безвенюк Н.В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Уманського міськрайонного суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 6549 від 21.08.1996 року, виданого Уманським відділом житлового господарства Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та членам її сім’ї – чоловікові ОСОБА_2 та доньці – ОСОБА_4 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При отриманні свідоцтва про право власності на житло № 6549 від 21.08.1996 року ніхто не звернув уваги, що там була допущена помилка у написанні їхнього прізвища, а саме: замість «Кіліменчук» вказано «Килименчук».

У зв’язку з тим, що у вказаному свідоцтві допущена помилка, вони не можуть скористатися своїм правом розпоряджатися квартирою.

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради із заявою щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло за № 6549 від 21.08.1996 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та отримала відповідь про те, що внесення виправлень до правовстановлюючих документів не відноситься до компетенції Уманської міської ради, а тому їм рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

У їхніх паспортах та ідентифікаційних номерах вказано прізвище «Кіліменчук». Крім того, у свідоцтві про шлюб доньки також вказано її дівоче прізвище «Кіліменчук». Донька ОСОБА_4 після одруження змінила прізвище та зараз її прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Тому просять встановити факт належності їм ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № 6549 від 21.08.1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, виданого Уманським відділом житлового господарства Уманської міської ради на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

        В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 уточнили свої вимоги, звернувшись з заявою та просять встановити факт належності їм ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № 6549 від 21.08.1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, виданого Уманським відділом житлового господарства Уманської міської ради на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з’явилась, письмово подала заяву за вх. № 5697 від 20.02.2019 року в якій просить справу розглядати без її участі.

       В судовому засіданні представник Уманської міської ради ОСОБА_8 заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.        

       Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № 6549 від 21.08.1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, виданого Уманським відділом житлового господарства Уманської міської ради на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Головуючий К.Г. Ребрина