Судове рішення #7741281

Справа № 2-137/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

22 січня  2009 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Клантюк М.С.,  за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.1998 року померла тітка позивачки – ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Дротинці по вул. Гагаріна, 44, Виноградівського району. Позивач вступила в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємцем другої черги за законом до майна померлої мав бути батько позивача – ОСОБА_4, який помер ще до смерті спадкодавця. Отже спадкоємцями до майна помрелої, за правом представлення є позивачка та її рідній брат – відповідач по справі ОСОБА_2, який відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки.  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 обставини та вимоги позову повністю підтримала та просила такі задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач по ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій зазначає про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносин, які виникли врегульовані Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.1998 року померла тітка позивачки – ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Дротинці по вул. Гагаріна, 44, Виноградівського району (а.с.11-23).

Спадкоємцем другої черги за законом до майна померлої мав бути батько позивача – ОСОБА_4, який помер ще до смерті спадкодавця (а.с.4). Отже спадкоємцями до майна померлої, за правом представлення є позивачка та її рідній брат – відповідач по справі ОСОБА_2, останній відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки (а.с.20). Позивач вступила в управління та володіння спадковим майном, а отже в силу  п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (редакція 1963 року) спадщину прийняла належним чином (а.с.21).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст. 8, 10, 27, 31, 60, 174, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1266 ЦК України, суд, -

                                                                  В  И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником житлового будинку № 44 з належними до нього надвірними спорудами по вул. Гагаріна в с. Дротинці, Виноградівського району, Закарпатської області, як спадкоємця за правом представлення після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.03.1998 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                     В.Р. Трагнюк

  • Номер: 22-ц/784/2469/16
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання в справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до Водоп"ян А.А., Коритко Л.О., Кутняк О. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/2470/16
  • Опис: заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/2469/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2016
  • Дата етапу: 10.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/2470/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2016
  • Дата етапу: 10.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/280/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Водоп'ян Аліси Андріївни, Коритко Людмили Олександрівни, Кутнях Олени Вікторівни про стягнення боргу за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 05.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/279/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Водоп'ян Аліси Андріївни, Коритко Людмили Олександрівни, Кутнях Олени Вікторівни про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 20.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація