Справа № 2-158/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2010 року                             м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                            головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі прокурора – Леньо Г.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Виноградів цивільну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Хижанської сільської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої ділянки розміром 0,493 га в урочищі «Нова» на території Хижанської сільської ради,

                                                     В С Т А Н О В И В :

Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Хижанської сільської ради  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої ділянки розміром 0,493 га в урочищі «Нова» на території Хижанської сільської ради.

Позов мотивовано тим, що гр. ОСОБА_2 мешканець с.Хижа вул.Борканюка,9, Виноградівського району, без документів, що посвідчують право користування землею та відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, використовує земельну ділянку площею 0,0493 га, що розташована в урочищі «Нова» (сільський стадіон) на території Хижанської сільської ради. Дана земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення. Незаконними діями ОСОБА_2 інтересам держави в особі Хижанської сільської ради заподіяно збитки  у розмірі 349,53 гривень розрахунок яких проведено згідно методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою кабінету міністрів України №963 від 25.07.2007 року. Дані кошти відповідачем сплачені добровільно в повному обсязі. А тому прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Хижанської сільської ради  просить звільнити самовільно зайняту ділянку розміром 0,493 га в урочищі «Нова» на території Хижанської сільської ради.

Прокурор Леньо Г.І. в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник сільської ради – голова Хижанської сільської ради ОСОБА_1, позов прокурора підтримав та просив такий задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, від отримання повістки відмовився (а.с.34), в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, і такі підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається прокурор в своїй заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі гр. ОСОБА_2, мешканець с.Хижа вул.Борканюка,9, Виноградівського району, без документів, що посвідчують право користування землею та відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, використовує земельну ділянку площею 0,0493 га, що розташована в урочищі «Нова» (контур 1276) на території Хижанської сільської ради, яка відноситься до земель рекреаційного призначення, за що притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 53, 53-1 КУпАП (а.с.5-22).

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.  

У відповідності до ст.212 Земельного Кодексу України самовільно заняті земельні ділянки проводиться за рішенням суду.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 125, 212 Земельного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0493 га в урочищі «Нова» (контур 1276) в с. Хижа, Виноградівського району.

На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                                                                               В.Р. Трагнюк