Єдиний унікальний номер 243/12692/18

Номер провадження 22-ц/804/924/19

Головуючий в І інстанції - Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/12692/18

Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/924/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі № 243/12692/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року скаргу ПАТ «Словважмаш» було задоволено - визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала датована 06 лютого 2019 року, та того ж дня було складено її повний текст. Апеляційна скарга була подана 18 лютого 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначене у скарзі, є зайвим.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про надання строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що відділ примусового виконання рішень звернувся до ГТУЮ у Донецькій області для сплати судового збору.

Згідно положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас у ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однак у чинній редакції Закону України «Про судовий збір» не зазначено про можливість відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, та до апеляційної скарги заявника не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть слугувати підставами для відстрочення сплати судового збору, тому у даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання відповідно до зазначених вимог закону.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 січня 2019 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 34313206080033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян