Справа № 2-1776/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       27 вересня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

       в складі: головуючого - судді Ракa Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в особі Червоноградської філії ПАТ КБ “Приватбанк”про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в особі Червоноградської філії ПАТ КБ “Приватбанк”про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог задоволено частково, визнано недійсною зміну Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк “Приватбанк”в односторонньому порядку в сторону збільшення процентної ставки за укладеним із ОСОБА_1 кредитним договором від 06.04.2007 року з процентною ставкою в розмірі 1,34 % на місяць, зобов”язано Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк “Приватбанк” здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 до сплати коштів за кредитним договором від 06.04.2007 року, у зв”язку із незаконним збільшенням Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк “Приватбанк”в односторонньому порядку процентної ставки за договором виходячи із процентної ставки 1,34 % в місяць, стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в користь ОСОБА_1 103 гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення по справі, у зв”язку із тим, що в рішенні від 29 серпня 2011 року судом не вирішено питання про витрати на правову допомогу. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути в його користь з відповідача 2220 грн. витрат за правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до ст.220 ч.3 ЦПК України присутність сторін не є обов*язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1776/11, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки в судовому засіданні не вирішено питання про стягнення про витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням суду від 29 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в особі Червоноградської філії ПАТ КБ “Приватбанк”про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог задоволено частково, визнано недійсною зміну Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк “Приватбанк”в односторонньому порядку в сторону збільшення процентної ставки за укладеним із ОСОБА_1 кредитним договором від 06.04.2007 року з процентною ставкою в розмірі 1,34 % на місяць, зобов”язано Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк “Приватбанк”здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 до сплати коштів за кредитним договором від 06.04.2007 року, у зв”язку із незаконним збільшенням Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк “Приватбанк”в односторонньому порядку процентної ставки за договором виходячи із процентної ставки 1,34 % в місяць, стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в користь ОСОБА_1 103 гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про витрати на правову допомогу, та стягнути із Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в користь ОСОБА_1 2220 грн. витрат за правову допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

       Постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в особі Червоноградської філії ПАТ КБ “Приватбанк”про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог додаткове рішення.

       Стягнути із Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”в користь ОСОБА_1 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. витрат за правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                Л. С. Рак