АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 125/10
Категорія:20 Головуючий по першій інстанції
Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Хуана, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення боргу,-
встановила:
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, СТОВ «Нива» про стягнення боргу посилаючись на те, що 01.11.2005 року ОСОБА_4 придбав у неї тридцять свиней на суму 79 200 грн. в борг на 12 місяців під 3 % щомісяця під розписку від 01.11.2005 року. Згідно договору відповідач зобов‘язувався повернути борг з відсотками до 01.11.2006 року. Відповідач частково гасив заборгованість, повертаючи свиней на такі суми: 21.03.2007 року - 6 000 грн., 01.02.2008 року - 5 170 грн., 04.02.2008 року - 4 070 грн., 16.02.2008 року - 3780 грн., 03.03.2008 року - 4 800 грн.
Остаточна заборгованість відповідача без врахування відсотків становить 55 380 грн., сума відсотків з 01.11.2005 року по 01.09.2008 року становить 71 920 грн. Вся сума заборгованості станом на 01.09.2008 року становить 127 300 грн. До цього часу відповідач борг не повернув, тому позивачка була змушена звернутися до суду та просила стягнути на її користь борг з відсотками в сумі 127 300 грн., інфляційні відсотки за весь період заборгованості, а також судові витрати.
В ході розгляду справи позивачка позовні вимоги збільшила, пояснивши, що залишок боргу становить 55 380 грн. Згідно договору від 01.11.2005 року пеня становить 0,5 % в день від остаточної суми боргу, таким чином пеня складає 277 грн. за день. Відповідно: 277 грн.Ч 365 днів = 101 105 грн. Загальна сума боргу станом на 29.01.2009 року складає 156 485 грн.
В ході розгляду справи ухвалою від 27 листопада 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено СТОВ «Нива».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року позов задоволено. Ухвалено стягнути із СТОВ «Нива» на користь ОСОБА_3 борг та пеню в сумі 156 485 грн., державне мито в сумі 1 270 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 157 785 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням, СТОВ «Нива» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, так як висновки суду не відповідають обставинам справи, та передати справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом першої інстанції встановлено, що 01 листопада 2005 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Нива» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець взяв на себе зобов»язання передати у власність покупця товар, а саме свиней породи «велика біла» кількістю 30 штук, вартістю 2640 гривень за одиницю загальною вартістю 79 200 гривень, а покупець взяв на себе зобов»язання прийняти товар та оплатити його вартість на протязі 12 місяців з моменту підписання договору. В п. 6.1 даного договору сторони передбачили, що покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості договору за кожен день прострочки оплати згідно умов договору.
В ході розгляду справи апеляційним судом відповідач ОСОБА_4, який є засновником СТОВ «Нива» визнав, що 25 жовтня 2005 року відповідно до накладної № 983 та 02 листопада 2005 року відповідно до накладної № 984 СТОВ «Нива» отримало від ОСОБА_3 30 свиней, загальною вагою 3900 кг.
Протягом 2007 та 2008 років заборгованість по договору СТОВ «Нива» була частково погашена шляхом передачі свиней на загальну суму 23 820 гривень.
Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд правильно прийшов до висновку про виконання позивачкою умов договору купівлі-продажу, укладеного 01 листопада 2005 року та в зв»язку з невиконанням їх СТОВ «Нива» про стягнення з відповідача залишку суми боргу в розмірі 55 380 гривень та передбаченої умовами договору пені в розмірі 101 105 гривень.
Колегія суддів оцінює критично твердження відповідача про невиконання ОСОБА_3 умов договору щодо передачі СТОВ «Нива» 30 штук свиней породи «велика біла», оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи накладними № 983 та № 984 про передачу позивачкою свиней відповідачу саме в кількості 30 штук та відсутністю з боку СТОВ «Нива» до 2009 року будь-яких претензій щодо невідповідності породи отриманих свиней.
Колегія суддів також не може прийняти до уваги твердження апелянта викладені в апеляційній скарзі щодо невиконання позивачкою умов договору, а саме поставки свиней породи «велика біла», по причині відсутності документів, які підтверджують їх ідентифікацію та реєстрацію, що є порушенням з її боку Положення про ідентифікацію та реєстрацію свиней затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 31 грудня 2004 року № 497, оскільки даний наказ передбачає порядок продажу племінних свиней, народжених після 01 жовтня 2005 року на внутрішньому ринку та їх експорт за умови, що тварина ідентифікована та зареєстрована в установленому порядку, та за наявності відомості переміщення тварин та реєстраційного свідоцтва свиней /для свиноматок і кнурів/ встановлений з 01 липня 2006 року / п. 5 Наказу/.
Твердження відповідача в ході апеляційного розгляду справи про відсутність боргу перед позивачкою в зв»язку з поверненням їй свиней в кількості 9 штук, вагою, що майже відповідає вазі отриманих від неї свиней, колегією суддів також оцінюються критично, оскільки, СТОВ «Нива» ОСОБА_3 були поставлені свиноматки, вартість яких є значно вищою від вартості повернутих позивачці свиней, які підлягали забою, що відповідач також не заперечував та підтвердив в ході дачі пояснень.
Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», яка передбачає, що розмір пені, який встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, оскільки даний закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, суб»єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та господарювання, а також фізичні особи- суб»кти підприємницької діяльності, до яких ОСОБА_3 не відносить.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду про нарахування пені виходячи із розміру передбаченого умовами договору купівлі-продажу, який укладений сторонами за взаємною згодою та відображає їх волю.
Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» - відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення боргу – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І. Гончар