ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                       УХВАЛА

                    

"10" серпня 2006 р.

Справа № 8/124-50.

За позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Волинське центральне відділення „Промінвестбанку”, м. Луцьк

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Боголюби”, с. Боголюби Луцького р-ну

Про стягнення    321 618   грн. 61  коп.

          

                                                                                  Суддя: Кравчук А. М.

Представники:

Від позивача : Бойко Ю.В., довір. від 24.05.2006 року

Від відповідача:   н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору :   позивач – акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк” в особі філії „Волинське центральне відділення „Промінвестбанку” просить стягнути з відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Боголюби”  

321 618 грн. 61 коп. заборгованості,  в тому числі  300 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно кредитного договору  № 47-4 від 27.04.2005 року, 18 164 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом, 2 967 грн. 12 коп. та 487 грн. 10 коп. пені і судові витрати по справі: 3 216 грн. 19 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Ухвалою суду від 31.07.2006 року  відповідача зобов’язано подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

        З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.08.2006 року на 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2006 року.

 Суддя                                                                              А.М. Кравчук